EUにおけるESGレポーティングが持続可能な経済を構築している理由

欧州連合（EU）の持続可能性規制に関するヘッドラインは、オムニバスに関するハイレベルな交渉、業界の反発、政治的陰謀といった話題で溢れているが、EUのESGアドバイザーは、企業が報告責任を理解し、日々の業務に取り組めるよう支援している。

デンマークのコペンハーゲンにあるSustainXのシニアESGアドバイザーで、EUにおけるCSRD/ESRS（企業持続可能性報告指令/欧州持続可能性報告基準）報告を専門とする。ESRSに準拠した二重の重要性評価やデータギャップ分析に豊富な経験を持ち、ESRSに準拠した最初のサステナビリティ報告書の一つも執筆している。Østerは1月、EUのサステナビリティ規制の世界における激動の展開と、それらが企業の報告方法にどのような影響を与えるかについて3Eに語った。

Østerの役割は、企業が抽象的な規制概念をCSRD上の実際の報告に変えるのを支援することである。

「最初のステップは、二重の重要性評価である。次にデータギャップ評価で、企業のデータ成熟度がCSRDの要求事項を満たすのに十分かどうかを評価する。

当然のことながら、データの成熟度は多くの企業にとってしばしば課題となる。そのため、Østerの仕事の大部分は、企業が新しい方針、行動、目標を策定するのを支援し、サステナビリティ・ステートメントの作成を支援することである。

CSRD報告書はまだ新しい分野であるため、オスターは頻繁にその専門知識を駆使して、企業と監査人の双方が報告書をめぐる方法を見つける手助けをしている。

「監査人もまた、この分野では非常に初心者であるため、私は顧客が監査人と関わる際のジャングル全体をナビゲートする手助けをする。「多くの場合、私は監査人の意見を訂正し、顧客を手助けしなければならない。

CSRDとは何か？

CSRD報告を理解するには、地球温暖化抑制に関する2015年のパリ協定から始まる規制の起源と発展を知る必要がある。法的拘束力のある条約として、署名国はパリ協定の目標を国内法に翻訳する義務がある。EUの場合、それを各加盟国の国内アプローチに変換するには、協調的なアプローチが必要である。

「各加盟国がそれぞれ独自のことをするのではなく、グリーン・ディールと呼ばれるこの偉大な戦略の下で、我々の努力を調整することにしました」とオスターは言う。「グリーン・ディールの本質は、EUが2050年までに持続可能でネット・ゼロになるための計画です。この下には、公害や生物多様性などに関する他の環境目標もあるが、壮大なビジョンはこのネットゼロ目標である」。

他の大きなイニシアティブと同様、これらの目標を達成するには、多様な利害のバランスをとり、保護する必要がある。

「持続可能な社会への移行と、この移行を社会的に公正なものにすることです。「持続可能な社会への移行と、この移行を社会的に公正なものにするということだ。オスターによれば、これはEUが依存している輸送、食品、インフラ、製造などのシステムの多くを再考することを意味し、迷宮のような規制を必要とする再調整である。

もちろん、これらすべては、資本が持続可能な活動に流れるようにするための資金調達にかかっている。資本を持続可能な活動に振り向けるには、企業が持続可能な活動について適切な判断を下すためのデータが必要である。CSRDや、CSDDD（企業持続可能性デュー・ディリジェンス指令）やEUタクソノミ規則などの関連規制やアプローチが、必要なデータを作成するための分類システムや方法を提供することで、これを支援する。

CSRDはESRSを利用して、報告のための標準化されたアプローチを提供している。しかし、適切なデータを得るためには報告要件の深化が必要である一方、コンプライアンスの複雑さがCSRDのような規制に対する反発を煽っている。

「法律を自分たちが理解できるように翻訳するだけで、多くのリソースを費やさなければならないからだ。「企業が実際の行動よりもコンプライアンスに多くのエネルギーを費やすことは建設的ではないからです」。

オムニバスと簡素化の推進

Østerにとって、明確でシンプルなガイドラインによる現実的なアプローチは、報告を容易にし、監査人による過剰遵守の可能性を減らすのに役立つ。

「明確でないため、多くの監査人は、請求可能な時間数のために、過剰なコンプライアンスを要求するようになった。「そのため、監査人はこれらの報告書に対して可能な限りの精査を行う金銭的インセンティブを持つことになる。

オスターによれば、この実用的なアプローチによって、報告書自体もより有用なものになるという。

「基準内のすべてのデータポイントに答えようとすれば、100ページを超えるサステナビリティ報告書になってしまう。「多くの企業では50ページから150ページ程度であろうから、報告書の50％はサステナビリティだけになってしまう。

Østerは、提案されているEUのオムニバス・パッケージの最終的な結果がどうなるかにかかわらず、報告に対する現実的なアプローチは、初めて報告する一部の企業にとって、より緩やかなアプローチを可能にすると考えている。

「報告書の初年度であることを認め、それを保証する能力がまだないため、完全性を保証することはできないと明記されている。

報告要件が複雑であることは確かだが、この複雑さは必ずしも企業が考えているようなものではないとオスターは説明する。

「世間一般では、ESRSは膨大な量の定量的データを新たに要求するものだと信じられている。「しかし、ESRSのデータポイントのほとんどは、実際には定性的なデータであり、企業は説明的な記述をする必要があります。企業は、すべてがCO2、廃棄物量、多様性に関するさまざまなカテゴリーがあるスプレッドシートだと思っている。これはその一部ですが、ごく一部です。大半は、プロセスや方針、行動の実施方法などについての記述です」。

しかし、サステナビリティ・プロセス、行動計画、移行計画など、多大な労力と資源を必要とするものを策定する成熟度をまだ持っていない企業にとって、説明的な記述はまだ困難である。Øster氏はまた、報告要件があいまいなことも混乱の一因であると説明した。

「マテリアリティ評価の実施方法や、どの影響、リスク、機会が企業にとって重要であるかを判断する方法については、あいまいな点が多い」とオスターは言う。「多くの企業がこの問題に苦慮しているのは、二重の重要性評価が何を引き起こすのかがわからないからだと思います。何かが重要であると判断された場合、それが何を意味するのか、何を開示する必要があるのかがわからないのです」。例えば、単純なビジネスモデルを持つ企業の中には、温室効果ガス排出量から生物多様性指標や先住民の権利まで、すべてを報告しなければならないことに気づくかもしれない。

Øster氏は、多くの企業は日常業務の結果としてすでにデータを持っているため、おそらく自分たちが思っている以上に準備ができていると説明する。

「何人の従業員が働いているのか、汚職事件は何件起きているのか、何キロの製品を輸入したのかなど、データの多くは企業がすでに追跡しているものです」とオスターは言う。「初年度に報告する企業にとって、主なデータ上の課題はCO2排出量だろう。しかし、その計算に使用される実際のデータのほとんどは、エネルギー供給会社からの電気料金請求書、社用車の走行距離、購入商品のデータなど、企業がすでに持っているデータである。

Østerは、オムニバスの議論の最終結果が、報告から複雑さを取り除き、企業が持続可能なビジネスを構築し、グリーンディールの目標に貢献するための日常的な行動にエネルギーの大半を費やすことを可能にするアプローチであることを望んでいる。

「私は簡素化がなされることを心から望んでいます」とオスターは言う。「例えば、CSRDの要求事項では、年次報告書の3つの部分にガバナンスに関する3つの異なるセクションが含まれることになります。私のような人間が実際に基準を運用してきた経験を考えると、企業が報告する代わりに実際の行動にエネルギーを費やせるよう、サステナビリティに関する適切かつ忠実な情報を開示しやすくなるような簡素化が行われることを願っている。