フィンランドの持続可能性報告書がEU規制当局に与える教訓：ニコデマス・ソリタンデル博士へのインタビュー

ニコデマス・ソリタンデル博士は、フィンランドのヘルシンキにあるハンケン経済大学院の研究員兼副学部長であり、ハンケンの企業責任センターの所長でもある。欧州連合（EU）の持続可能性規制がフィンランド企業に与える影響を調査する「EU持続可能性規制の累積的影響（CEULA）」プロジェクトの主任研究員。

「これらの規制が扱おうとしているのは、基本的人権や、人類そのものに対する脅威としての気候変動に関する基本的なことです」とソリタンデルは主張する。「規制の根底にある問題に対処できないのであれば、あらゆる法的メカニズムやアプローチを用いる必要がある。自主的な取り組みだけでは、すぐには達成できないことはわかっています」。

ソリタンダーが『3E』誌のサステナビリティ担当シニアレポーター、グレアム・フリーマンに語ったように、「私の感覚では、進歩があまりに遅いので、規制が来るのは避けられない」。

ソリタンデルによれば、この調査の主な発見のひとつは、フィンランドの企業間でも、EU諸国の企業間でも、準備の度合いが大きく異なっていることである。準備万端の企業もあれば、まったく準備できていない企業もある。

フィンランド外務省（MFA）が資金を提供し、フィンランド大学国際開発パートナーシップ（UniPID）が運営するこの報告書は、農産物、林業、鉱業、繊維産業の代表者へのインタビューをもとに、企業が規制要件をどのように理解し、どのように規制に対応する準備をしているかを分析した。

ソリタンダー氏は、規制強化によるコスト増を見積もるのは困難だと指摘した。「たとえば、人員増が必要になることを予見していた企業はほとんどなかった。ソリタンダー氏によると、企業がコストの見積もりに成功した場合、そのコストは通常、予想よりも緩やかなものだったという。

最近、企業の持続可能性報告を削減するEUのオムニバス案が発表されたが、CEULAの研究は、EUの持続可能性規制と関わるすべての企業にとって重要な教訓となる。CEULAは、カーボン・ボーダー調整メカニズム（CBAM）、 非森林破壊製品規則（EUDR）、 持続可能な製品のためのエコデザイン規則（ESPR）、強制労働規則（FLR）、企業持続可能性デュー・ディリジェンス指令（CSDDD）の影響を調査している。

不確実性と積極的であることに対する罰の認識

EU委員会のオムニバスの意図は、EUの中小企業の報告負担を軽減し、欧州の競争力とイノベーションを促進することにある。しかし、CEULAの結果は、オムニバスが企業にとって新たな不確実性を増殖させる可能性があることを示している。

「不確実性のひとつは、規制の内容や解釈の仕方が明確でないことです」とソリタンダーは言う。「企業は本当にガイダンスを求めており、どのように規制を理解すべきかを模索している。また、これらの規制がいつ発効するかというタイムラインや、いくつかの中心的な論理を後退させることによって、EU自身が作り出している、より大きな不確実性もある。このため、企業はすでにかなり反応的な考え方をするようになっている。このような企業の反応性を悪化させ、さらに反応性を高めるインセンティブを生み出している」。

以前から持続可能性に関する規制に熱心に取り組んできた積極的な企業にとって、要件が撤廃される可能性があるということは、多くの企業がリソースを無駄にしてきたと感じていることを意味する。

「積極的な企業は、積極的であるがゆえに罰せられるという懸念もあると思います」とソリタンダー氏。「彼らは、この規制によって、ある意味、フィールドが平準化されることを予期していた。この規制によって、ある意味、公平になると予想していたのです。私たちは彼らと少し追跡調査をしていますが、彼らは、この規制（オムニバス）が、これらの問題についてほとんど何もしてこなかった遅れた企業に報いるものだと感じています。

ソリタンデルは、オムニバスで何が起こるかわからないからこそ、企業は答えを探しているのだと語った。

フィンランドは人口約550万人のかなり小さな国で、CBAMやCSDDDの適用範囲に入る企業はほとんどないと説明した。しかし、同省が公開ヒアリングを行った際には、300人もの参加者があったという。「調査のため、私は何年も同じような公聴会に参加しようとしてきたが、これほど多くの企業が出席したことはなかった。彼らのほとんどが、この問題がどこに向かっているのか本当にわかっていない。すでにCSDDD報告書を作成している場合、何をすべきなのかがわからないのはもちろんのこと、CSDDDの変更案がどのような意味を持つのかもわからないのです」と彼は説明した。

効率化か規制緩和か？

最近のEU競争力理事会では、いくつかの国がEUDRやESPRのような他の規制にもオムニバスの削減を拡大することに関心を示し、オムニバスがより広範な規制緩和に向けた第一歩となる可能性が高まった。

「ソリタンダーは、「このような課題に対して十分な備えをしている企業はすべて、規制が何に取り組もうとしているのかを知っています。「これらの規制が何をしようとしているのか、決して忘れてはなりません。規制のための規制ではなく、30年近く、あるいはもっと長い間、ほとんど進展のなかった邪悪な問題に取り組もうとしているのだ。規制がある日突然顕在化し、それに対応し始めるのを待つだけで、何もしてこなかった会社にとって、オムニバス全体は、CSDDDであれCBAMであれ何であれ、歓迎すべきことなのだ。

ソリタンデルは、オムニバスが効率化をもたらすとされている一方で、大企業が契約のカスケードを通じて中小企業にさらに過酷な責任を負わせることになりかねないと強調した。

「これらの中小企業は、大企業から必要なサポートや指導を受けていないと感じている。彼らは、大企業が最大主義的なアプローチをとっていると感じている。そこでは、さまざまなデータポイントをすべて要求し、『よし、すべてのデータポイントを集めて、そこから何が必要かを考えよう』と言うだけだソリタンダーは、規制には改善の余地があるが、大規模な規制削減は解決策にはならないと述べた。彼の意見では、規制の改善は、完全な再交渉や書き直しではなく、規制の技術的な変更によって達成できるというのが、ほとんどの専門家や研究者の一致した意見だ。

ソリタンダー氏は、最も積極的に準備を進めてきた企業の多くは、オムニバスにあまり満足していないと述べた。

「ソリタンデルは、「彼らにとっては、規制環境が非常に安定していることを本当に信用できない状況を作り出している。「それは、CSRの自主的なアプローチとは根本的に異なるものだ。

加えて、金融セクターのESG企業は、少なくともフィンランドと北欧では、サプライチェーンのデータポイントのほとんどが利用できなくなるという事実にあまり感心していない。「ESGの観点からリスクと資本コストをどのように評価すべきかは、非常に不透明です」とソリタンデル氏は言い、積極的な企業の多くは、もはや必要ないかもしれない準備に多大なリソースを投資してきたと指摘した。

「私たちが調査したこれらの規制のほとんどは、データを非常に多用するものです」とソリタンダー氏は言う。「投資を行った企業や、大規模な再編成を予定している企業に尋ねたところ、そのすべてが、新しいシステムや報告プロセスの新しい仕組みへの大規模なIT投資と関係していた。その多くは、すでに新しいトレーサビリティ・システムやITシステムに投資している。

サステナビリティ規制：ニンジンか棒か？

ソリタンデルは、グローバル・サプライチェーンに人権のようなものを取り入れるとなると、企業が正しいことをするのをただ待っているわけにはいかないと指摘する。CSDDDで制度化されているのは、「以前は人権に関する世界的な最低基準とされていたものだ」とソリタンデルは言う。国連の『ビジネスと人権に関する指導原則』は2012年に発表されました。この10年間、欧州の企業が人権に関する規制を設けることは避けられないことであり、そのための準備という点では、ほとんど何も起きていなかった」とソリタンデルは付け加えた。

ソリタンデルによれば、規制措置は不作為の必然的な結果だという。

「CSDDDでは、サプライチェーンにおいて最低限満たされるべき基本的人権がテーマです。「達成すべきことに超高水準の基準を設けるような、ある種の最大主義的アプローチではないのだ。

CBAMもある程度同じだ、と彼は付け加えた。CBAMが必要だったのは、気候変動への自主的な取り組みが遅々として進まなかったからだ。ソリタンデルは、これらの規制が民事責任を負う可能性があることも、企業がCSDDDのような規制のデューデリジェンス義務を果たし始める重要なきっかけになったと述べた。これは “棒 “のアプローチと呼ぶべきものだ。同時に、”ニンジン “アプローチでは、EUは規制の草案を作成する際、企業に対して事業の運営方法を細かく指示しないようにしている。しかし、”ニンジン “アプローチには独自の課題がある。

「そのような詳細なレベルで書かれていないのは、実は企業自身がロビー活動で求めていたからです」とソリタンダーは言う。「一方では、企業はプロセスも技術も革新したいので、より詳細ではない規制を求めている。

言い換えれば、企業自身が「詳細な規制を望み、また望まないために、非常に不確実で持続不可能な状況を作り出している」ということだ。

次に来るものは何か？

ソリタンデルは、EUがオムニバスを通じて規制義務を緩和しようとした背景には、契約の連鎖や支援の欠如から中小企業にかかるプレッシャーがあり、規制の大幅な削減を支持した国々の特殊な状況が、規制強化に声高に反対した大きな要因だと考えている。

「ドイツでは、大規模な多国籍企業チェーンの中に中小規模のサプライヤーが存在し、彼らはこのようなデータ要求にどう対処すべきか、どこからリソースを得ればいいのか、ほとんどわかっていない」とソリタンデルは言う。「データ・ポイントに何が含まれているのか、どのように収集すべきなのかなどを理解するための財源さえないかもしれない。

そのためには、政府からも業界リーダーからもサポートが必要だ。「ソリタンダー氏は、契約上のカスケードがEU域内だけでなく、グローバル・サプライチェーンの最も深いレベルにまで及ぶと指摘する。

「農業や鉱業のサプライチェーンについて考えてみると、契約の連鎖はエチオピアの小規模農家とかで終わっている」とソリタンダーは言う。「このようなデータ収集に対処する能力や資源が、彼らにあるでしょうか？その恐怖は現実のものだったと思います

したがって、契約のカスケードがもたらす可能性のある結果は、小規模サプライヤーがプランテーションのようなものに統合されることだろう。

「コーヒーを例にとれば、数年前、フィンランドではすでにコーヒー会社が、農園をベースとしたモデルに移行することになるだろうと言っていました。なぜなら、私たちが必要とするようなきめ細かいデータを提供できるのは、大規模農園、つまり多国籍サプライヤーだけだからです」とソリタンデルは言う。「彼らはその時点では、サプライヤーがそれに対応できる能力を構築していなかった。現在、EUでは、特にドイツの中堅企業から反発の声が上がっている。

ソリタンダーは、オムニバスの結果にかかわらず、規制は避けられないと考えている。現実的には、気候変動や人権といった問題は、今すぐ対処しなければ今後も続くだろうし、時間の経過とともにますます複雑になっていくだろう、とソリタンデルは言う。

「このような投資を長く待てば待つほど、問題はより複雑になり、それに対処するためのコストも重くなる。「ペナルティーを感じている今投資している企業が、最終的にこれらの問題に対して最も低いコストを負担することになると私は信じている。

(注：このインタビューは長さとわかりやすさのために編集されています）。

——————–

編集部注：3Eは、人々を保護し、製品を保護し、ビジネスの成長を支援することで、より安全で持続可能な世界を実現するトピックに関する洞察をお客様に提供するために、ニュース報道を拡大しています。 専門分析記事は、3Eの専門家、研究者、コンサルタント、および外部のオピニオンリーダーによって作成され、化学物質の使用、製造、輸送、輸出入に影響を与える規制、動向、勢力を調査します。