プラスチック汚染、国際条約、汚い取引

プラスチック汚染は、いまだに解決策を模索している問題である。国連環境計画（UNEP）の一部である政府間交渉委員会（INC）は、2022年以来5回にわたって開催されているが、消費者、環境、プラスチック産業の要求を調和させる合意に向けた大きな進展は依然として見られない。

エイミー・ヤングマンはオランダを拠点とする弁護士で、環境調査庁（EIA）の海洋・プラスチックキャンペーンの法律政策アナリスト。プラスチック汚染をなくすための法的拘束力のある国際文書を確保するため、世界のプラスチック政策チームで活動している。

「私たちの組織は、グローバル・プラスチッ ク・トリートメント（GPLT）創設のマンデートの確保に関与し、INCの全会合に出席してきました。「私は第1回INCの直後に参加しましたが、この条約の交渉はエキサイティングな2年間でした」。

世界の海のマイクロプラスチック汚染に取り組む

多くの人々にとって、プラスチック汚染についての議論といえば、海や湖、小川に漂う包装材や飲料ボトルなどの大量のプラスチック廃棄物のイメージを思い浮かべるだろう。しかし、マイクロプラスチックは環境プラスチック汚染の中でも特に悪質なものである。

ヤングマンは、マイクロプラスチックにはさまざまな種類があり、それぞれ起源、影響、削減アプローチが異なると説明した。マイクロプラスチックのひとつはペレットで、プラスチック製品に加工されるために世界中に出荷される小さな粒である。また、角質を除去する化粧品にもマイクロプラスチックが含まれていることがあり、人工繊維で作られた衣服の洗濯や自動車のタイヤの劣化によって排出されるマイクロプラスチックもある。

「ペレットの場合、ほとんどの流出事故は誤った取り扱いが原因です」とヤングマンは言う。「以前は、ある企業がペレットを製造し、そのまま同じ施設で製造していました。現在、これらのペレットは世界中に出荷されるため、プラスチックの生産量が飛躍的に増加するにつれて、輸送量や取扱人数が増加し、環境への流出が直接増加することになります」。

ヤングマンは、マイクロプラスチック汚染の種類ごとに、ガバナンスの観点から異なる介入が必要であることを指摘し、単にその影響を緩和するのではなく、プラスチック汚染を予防的に管理することが重要であると述べた。

「いったんマイクロプラスチックが環境中に放出されると、回収は不可能ではないにせよ、大きな物質に比べれば非常に困難です」とヤングマンは言う。「海でペレットが流出すれば、海洋生物を窒息死させ、海洋環境を完全に破壊してしまいます。ペレットは浜辺にも流れ着きますが、現在のところ、ペレットを清掃する最も効果的な方法は、人々が手で拾い集めることです」。

スリランカ沖でコンテナ船が沈没し、数千キロのプラスチックペレットやその他の有毒物質が海に放出され、大きな環境破壊を引き起こした。

ヤングマンによれば、装飾用のキラキラのような一部のマイクロプラスチックは、不要不急の製品であるため簡単に禁止できるという。しかし、繊維やタイヤの粉塵など、他の製品は規制が難しい。

「二次的なマイクロプラスチックの分解はより厄介です。「合成繊維やタイヤを取り除くことはできないので、製品設計の改善と、それぞれの製品がどのように使用されるかに焦点を当てる必要があります」。

ヤングマンによれば、このアプローチでは、製品の実用的な用途と、それが廃棄される可能性のある方法を理解する必要があるという。

「その良い例が漁具だ。「意図的に過酷な環境に置かれることで、劣化したり破損したりすることがある。場合によっては、より丈夫で耐久性のある設計にしたいのです」。しかし、他のケースでは、その耐久性が、公害となったときに製品の危険な特性を助長する可能性がある。例えば、漁網はしばしば紛失したり、放棄されたりする。その場合、製品の耐久性は、環境中のプラスチック汚染として長寿命化の一因となるだろう。

環境におけるマイクロプラスチック汚染の偏在性は、すでに起こってしまった汚染を浄化する新たな方法よりも、予防を視野に入れたガバナンスの方がはるかに重要であることを意味する。

「マイクロプラスチックは、マリアナ海溝の底にもエベレストの頂上にも、どこにでもある。「マイクロプラスチックは胎盤、母乳、脳、陰茎組織の中にある。マイクロプラスチックは世界のあらゆる場所に影響を及ぼしており、いったん環境や私たちの体内に入ると、その放出を防ぐために後戻りすることはできない。科学はまだ追いついていませんが、マイクロプラスチックはどこにでもあります。

プラスチックと共に生きることを学ぶ

プラスチック汚染を管理するためには、プラスチックが現代世界のどこで重要な役割を果たしているのかを理解し、持続可能性をどのようにデザインするか、そしてプラスチック汚染を自然界の災厄にしている不必要な便利さのいくつかを排除した生活様式をどのように進化させるかが重要である。

「すべてのプラスチックをなくすことは、今すぐには不可能です。「最も有害なプラスチックを排除し、プラスチック汚染の重大な原因を規制することから始める必要があります。農業用プラスチックや漁具のように環境に直接投入されるものだけでなく、使い捨てプラスチックや食品包装にも目を向けることが重要です。セクター別のアプローチをとることで、そのセクターが一丸となって、どのプラスチックが使用されているのか、そしてそれを排除、削減、設計、管理する最善の方法を特定することができる。”

INCでのプラスチック汚染に関する公開討論や交渉の多くは、険悪で敵対的なものであったが、ヤングマンは、プラスチック汚染の脅威は、環境擁護団体からプラスチック産業まで、誰もが防ぎたいと思っているものだと見ている。

「プラスチック汚染を本当に望んでいる人はいません。「たとえあなたが大規模なプラスチック生産者であったとしても、食べ物やペット、生まれたばかりの子供の中にプラスチックがあるのは嫌でしょう。削減は大きな課題ですが、私はできると思いますし、プラスチック条約の交渉は、今すぐ着手し、今後数年かけて作り上げていくのに十分な柔軟性を与えてくれると思います」。

整形手術を受けるためのハードワーク

INC会議が2024年にプラスチック条約を達成できなかったことは、多くの活動家にとって不満の種であった。しかし、ヤングマンは、厳しいスケジュールの中で仕事をしなければならなかったことを考えれば、これは珍しいことではない、と指摘した。

「UNEA[United Nations Environment Assembly] マンデート決議5/14は、このプロセスを創設し、2年以内に終了させることを提案したものだが、過去にどれだけ長い期間を要したかを考えると、多国間協定としては信じられないほど野心的なものだ」とヤングマンは言う。「これは、水銀に関する水俣条約がより具体的な範囲であったため、2年という期間でプラスチックのライフサイクル全体を見ることは常に困難な課題であったからです。

ヤングマンはまた、最終合意には至っていないものの、見出しにはなっていないいくつかの重要な進展があったことも指摘した。

「生産と懸念化学物質に関する野心的な文書を求めていた約100カ国が収束したということです」とヤングマンは言う。「これまでは交渉というよりも、議論や意見交換が中心でした。このプロセスで初めて、非公開の会議や廊下で交渉が行われた。

これらの国々の多くにとって、プラスチック生産に対処することは、プラスチック生産に関する効果的な条約を作るための重要な原則であり、この汚染の最も大きな影響を経験している国々が主導権を握っていた。

「EUは、生産削減を提唱してきたアフリカ・太平洋島嶼国グループと野心を共有し、より具体的なものとなりました。「これらの国々が生産量をレッドラインとし、そのために闘い続けることを明言したことは、プラスチックのライフサイクル全体にわたる効果的な規制は、バージン材の生産量を削減することから始めなければならないと考える私たちにとって、本当にポジティブなことでした。次回の会合（[INC 5.2] ）では、さらなる交渉が期待できるだろう。議長には、全員が交渉の準備と意欲を持って臨むよう、中間プロセスでやるべきことがたくさんある。釜山で歩み寄りの精神が始まったように感じた。

EUは、プラスチックペレットの紛失を防止する規制を最終決定している。この新規則は、サプライチェーンにおけるプラスチックペレットの取り扱いに対処するもので、これにより環境におけるプラスチックペレット汚染を最大74％削減できる可能性がある。ヤングマンによれば、この規制と業界のベスト・プラクティス・アプローチを組み合わせることで、今後予定されているプラスチック条約交渉でさらなる成功を収めるための有効な一歩になるという。

「しっかりとした防止策と流出清掃のベストプラクティスを実施することは、簡単な勝利である。「ペレットの流出を防止するために他国が使用し、複製することができる実績のある規制アプローチをもって世界プラスチック条約に戻ることができるのですから。

プラスチック業界の汚い取引

EIAはこのほど、世界のプラスチック廃棄物取引における違法行為を詳述した調査報告書「Dirty Deals」を発表した。プラスチック業界の悪質業者が規制の弱点や法の抜け穴を悪用し、環境や人の健康を犠牲にして利益を最大化する違法なプラスチック廃棄で利益を得る方法を明らかにしている。

「私たちは、企業が家庭ごみ、汚れた紙おむつ、建設資材を出荷の中に隠し、それを合法的でクリーンなプラスチック廃棄物と偽っていることを発見しました」とヤングマンは言う。「そのため、廃棄物が投棄されたり燃やされたりする危険性の高い第三国へ出荷しているのです」。

ヤングマンによれば、犯罪者は複雑なプラスチック処理方法を利用して金儲けをしている。

「過剰な廃棄物の発生は、国内の廃棄物管理インフラに投資しない裕福な国々でのプラスチックの過剰生産と消費に起因する。違法な取引は合法的な取引の分派としてのみ存在し、輸入を阻止するための新たな規制がプラスチック廃棄物を新たな国へと向かわせるというモグラたたき効果を生み出している」とヤングマンは言う。「私たちの焦点は、廃棄物を発生させ、出荷している人々に目を向け、輸出を最小限に抑え、海外に出荷される前に、廃棄物がその名の通りであることを確認するための合法的な規制があることを確認することである。

どのような組織的犯罪活動でもそうであるように、ルールを強制しようとすると、たいていは巧妙な対応にさらされる。

「法整備が進めば進むほど、犯罪はより巧妙になり、組織化されていく。「英国では、取締りの手口を逃れるためのより多くのリソースを持っているため、一部の企業はそれを隠すことができる。

ヤングマンが指摘するように、ハイレベルな国際条約と、日常的な悪質行為者が現実の世界でプラスチック廃棄物の処理方法に影響を与える方法とは、大きく異なることがある。

「国際条約は書類上は有望に見えますが、強力な執行メカニズムと継続的な協力が必要です」とヤングマンは言う。「現実には、金儲けのために悪事を働いたり、詐欺を働いたり、その過程で多くの人々に危害を加えたりする輩がいる。