専門家による分析：グリーンウォッシングの定義と理解

グリーンウォッシング」や「グリーンクレーム」に普遍的に認められた定義がないことをご存知ですか？基本的な定義がない中で、企業はどのようにして数多くの持続可能性に関する規制に準拠できるのだろうか。持続可能性が単なる流行語ではなく、規制上必要な時代において、消費者は企業がグリーンクレームを検証することを期待している。しかし、グリーンウォッシュとグリーンハッシングという対照的な2つの慣行が、消費者が本物の努力と欺瞞的な努力を見分けることを難しくしている。グリーンウォッシングの課題を探る前に、明確な定義の欠如が根本的な問題であることを認識することが重要である。An Integrated Framework to Assess Greenwashing（グリーンウォッシングを評価するための統合フレームワーク）」と題された最近の学術論文で、研究者たちはこの標準化の欠如に言及している。
研究者たちはこの標準化の欠如に取り組んでいる。
彼らは、グリーンウォッシングを「組織の環境戦略、目標、動機、行動に関する虚偽または欺瞞に満ちた情報の流布」と定義している。
さらに、欧州連合（EU）の「Empowering Consumers for theGreen Transition Directive」では、グリーンクレームとは、EU法または国内法で義務づけられていない、製品や業者が環境に与える影響が肯定的である、あるいは全くない、あるいは他の製品や業者よりも環境へのダメージが少ない、あるいは時間の経過とともにその影響が改善されていることを表明または暗示するメッセージや表現であると定義している。
これには、ラベル、ブランド名、会社名、商品名など、商業的コミュニケーションの文脈における、あらゆる形式のテキスト、絵画、グラフィック、シンボリックな表現が含まれる。

虚偽の請求を阻止するための世界的な取り組みが激化

誤解を招く環境主張の懸念に対処するため、世界中でグリーンウォッシング規制が進展している。
EUでは、グリーンクレーム指令と グリーン転換のための消費者強化指令が、企業が虚偽または誤解を招くような環境主張を行うことを防止することを目的としている。
これらの指令は、耐久性や修理可能性の詳細を含め、製品の環境への影響について明確かつ正確な情報を提供することを企業に求めている。
米国では、連邦取引委員会（FTC）が、環境マーケティングに関する主張の指針を示すグリーンガイドを更新している。
FTCは、「ネットゼロ」や「カーボンニュートラル」といった用語の基準を設定し、誤解を招くような主張を防ぐことを目指している。
証券取引委員会（SEC）もESGラベル付き投資商品の規制に取り組んでおり、2021年に 気候・ESGタスクフォース さらに、ワシントン州は新しい プラスチック製品の分解性基準 有機物管理法の一環である。この法律は、堆肥化可能な製品について、第三者認証ロゴ、色彩信号、”堆肥化可能 “という用語を含む特定のラベル表示を義務付けることで、グリーンウォッシング・マーケティングから消費者や事業主を保護するのに役立っている。アジア太平洋地域では、多くの国がグリーンウォッシングに対抗するため、ESGの開示と表示に関する厳格なガイドラインを策定している。例えば、シンガポール金融管理局（MAS）は、国際サステナビリティ基準委員会（ISSB）と連携し、ESGの開示とラベル付けを強化する計画を提案している。 シンガポール・グリーンプラン2030 さらに、マレーシアは、以下のタスクフォースを設置した。 気候関連財務情報開示（TCFD）。

グリーンウォッシュとグリーンハッシング

グリーンウォッシュの一般的な手口には、あいまいな主張と隠れたトレードオフの使用がしばしば含まれる。
漠然とした主張とは、「環境にやさしい」、「自然」、「グリーン」といった用語のことで、それらを裏付ける具体的な根拠を示すことなく使用される。
隠れたトレードオフとは、例えば、リサイクル可能な包装を強調する一方で、製造過程で生じる汚染を無視するなど、製品の環境的に優れた一面を宣伝する一方で、それに関連する他の環境問題を無視することを指す。
グリーンウォッシュは、一時的に売り上げを伸ばし、社会的認知を高めることができる。
しかし、ひとたび露見すれば、深刻な風評被害、消費者の信頼の失墜、潜在的な法的影響につながる。
一方、グリーンハッシングは、企業が持続可能性への取り組みに関する情報を意図的に軽視したり、隠したりすることである。
企業は、すべての期待に応えられなかったり、取り組みが不十分とみなされた場合にグリーンウォッシングと非難されたりすることによる反発を恐れているのかもしれない。
企業がこのようなアプローチを選択する理由はたくさんある。
企業は、自社の持続可能性への取り組みの信憑性と包括性を懸念しているため、精査されることを恐れている。
MITスローンのサステナビリティ・イニシアチブを率いるジェイソン・ジェイは、世界経済フォーラムのインタビューで次のように語っている：「もし私が自宅のために環境に優しいクリーニング製品を買うと言ったら、それがシャワーのタイルのカビを落とすとは思わないかもしれない。
企業はまた、自社の持続可能性戦略を明らかにすることで、競合他社がその戦略を模倣したり、改良したりして優位に立つことを恐れ、競争上の不利を心配することもある。
グリーンウォッシュとグリーンハッシングの微妙な境界線を乗り越えるには、企業は透明性と説明責任を果たす必要がある。
このバランスを達成するために、企業は持続可能性への取り組みについて、具体的で測定可能、かつ検証可能な情報を実施しなければならない。
—– 編集部注：3Eは、人々を保護し、製品を保護し、ビジネスの成長を支援することで、より安全で持続可能な世界を実現するトピックに関する洞察をお客様に提供するため、ニュース報道を拡大しています。 専門分析記事は、3Eの専門家、研究者、コンサルタント、および外部のオピニオンリーダーによって作成され、化学物質の使用、製造、輸送、輸出入に影響を与える規制、動向、勢力を調査します。