アマゾンでも他の会社でも、安全と生産性は相互に排他的か？(誰が話すかによる）

上院厚生・教育・労働・年金委員会（HELP）の委員長であるバーニー・サンダース上院議員（I-VT）は、「アマゾンの倉庫における衝撃的なほど危険な労働条件」を明らかにしたと主張する160ページの報告書を発表した。”怪我と生産性のトレードオフ”：The ‘Injury-Productivity Trade-off’: How Amazon’s Obsession with Speed Creates Uniquely Dangerous Warehouses”（負傷と生産性のトレードオフ：アマゾンのスピードへの執着がいかにして危険な倉庫を生み出すか）は、サンダースが主導したアマゾンの労働安全慣行に関する18ヶ月にわたる徹底的な調査の結果を紹介している。

サンダースは、アマゾンの施設における労働条件を「到底容認できるものではない」とし、「アマゾンの経営陣は、倉庫での怪我を大幅に減らす勧告を無視することで、労働者の健康と安全よりも利益を優先することを繰り返し選択した。これこそ、アメリカ国民がうんざりしている、とんでもない企業貪欲さである」。アマゾンは驚くなかれ、報告書の調査結果に異議を唱えている。同社は声明の中で、サンダースが「アマゾンの職場の安全性に関してアメリカ国民を欺き続けている」と主張し、「従業員の安全は常に我々の最優先事項である」と付け加えた。

アマゾンとの比較

報告書につながる調査の一環として、HELP委員会はアマゾンのデータを分析し、アマゾンの倉庫では2023年に倉庫業平均より30％以上多い負傷が記録されたとされることを発見した。同委員会はまた、過去7年間の各年において、アマゾンの労働者は他の倉庫の労働者の約2倍の確率で負傷していたことも明らかにした。委員会の調査によると、アマゾンの倉庫の3分の2以上が業界平均を上回る負傷率を示している。(アマゾンはこの主張にも反論している）。「アマゾンは、労働者に不可能な率を要求し、負傷したら使い捨てにするようなシステムで働かせる」とサンダースは宣言した。「アマゾンは、労働者の負傷と長期にわたる苦痛や障害を、ビジネスを行うためのコストとして受け入れている。そんなことは続けられない」。彼は、アマゾンの2023年の利益360億ドル、アマゾンの創業者ジェフ・ベゾスの世界第2位の富豪としての地位、そして現CEOのアンディ・ジャッシーが2021年以来総額3億ドル以上の報酬を受け取っていることを、アマゾンで労働安全への取り組みに資金が不足していない証拠として指摘している。「アマゾンは最も安全な職場であるべきで、最も危険な職場であってはならない。「アマゾンは労働者を使い捨てにし続けることはできない。アマゾンは責任を負わなければならない。HELP委員会は、アマゾンが労働者に対する生産性基準が負傷率を高くしている理由であることを知っているとされる新たな証拠を発見した。同委員会によると、アマゾンは傷害率を下げるための提案まで作成したが、生産性が低下する可能性があるため、実施しないことを選択したという。委員会は、アマゾンが代わりに労働者のミスや特定の労働者の人間的な「弱さ」を非難することを選んだと主張している。

アマゾン今回の調査は事実調査ではない

アマゾンによると、この報告書は「文脈を欠き、現実に即していない、選択的で時代遅れの情報を掲載している」という。報告書のタイトルそのものを問題視したアマゾンは、もし同社がより高い生産性を安全な労働条件と引き換えにしているという記述が正確であれば、「……（中略）生産性とスピードが上がれば、怪我も増えるということがわかるだろう」と述べた。しかし、過去5年間に実際に起こったことはまったく逆で、配送速度を上げる一方で、ネットワーク全体の負傷率を下げているのです」。迅速な配送は、労働者を厳しく追い込むことからではなく、倉庫や配送ハブのネットワークを拡大し、商品を顧客の近くに届け、商品をサプライヤーから顧客に届けるために必要なステップ数を減らすことから生まれる、と同社は主張している。アマゾンによると、2019年から2023年にかけて、同社は米国における記録可能インシデント率（基本的な応急処置以上を必要とするものは「記録可能」）を28％、ロスタイムインシデント率を75％削減した。休業災害とは、従業員が回復のために1日以上の欠勤を余儀なくされる災害のことである。「この報告書の説明とは裏腹に、これらの大幅な安全性の向上は、急増する需要、前例のない組織の成長、そして世界的なパンデミック（世界的大流行）の最中に起きた」とアマゾンは述べている。アマゾンは、サンダースの報告書の大部分は、従業員のパフォーマンス・フィードバック・システムと負傷率の間に関係があるかどうかを調査した、論破された「時代遅れ」の文書、プロジェクト・ソテリアに基づいていると主張している。プロジェクト・ソテリアの方法論と仮説はアマゾンのエコノミストによって評価され、プロジェクトには欠陥があり、不正確であると判断された。「それにもかかわらず、サンダース上院議員と彼のスタッフは、彼が作りたかった虚偽の物語に合うという理由で、論破されたソテリアの分析に頼ることを選んだ。アマゾンはまた、ワシントン州労働産業省（L&I）がアマゾンに下した4件の警告を取り消した、ワシントン州産業保険上訴委員会のスティーブン・ファイファー判事の判決も引用した。2022年3月、L&Iは同社のケント・フルフィルメント・センターで評価した12の工程のうち10工程が “業務に関連した背中、肩、手首、膝の負傷の深刻な危険を生み出している “と主張した。これらの違反の際、アマゾンは以前にもワシントン州の3カ所で同様の違反の疑いでL&Iから警告を受けていたため、L&Iは「会社はこれらの危険を認識している」と主張した。そのため、今回の違反は故意の違反とみなされ、以前の検査結果よりもかなり高い罰則が科される。同社は職場の安全性を向上させるために必要な変更を行っておらず、作業ペースと負傷率の関連性を一貫して否定している。シアトル・タイムズ紙が確認した判決文のコピーによると、アマゾンはこの処分を不服とし、従業員、人間工学専門家、その他の専門家による6週間の証言の後、ファイファーは同社が強固な安全衛生プログラムを持っていると判断した。「Soteriaに欠陥があり無効である理由についての証言を聞いたことに加え、裁判官はL&Iがアマゾンの作業ペースが危険であることを立証していないと裁定した」と同社は主張し、ファイファーの決定は控訴審でも支持されたと述べた。

安全性と生産性は常に相反するものなのか？

安全と生産性の戦いにおいて、安全は負ける運命にあるのだろうか？ EHS Todayに掲載された「安全性とパフォーマンスエクセレンス：安全性対生産性：この2つの優先事項のバランスを取ることで、どちらも強化される傾向があります。一方、どちらか一方が優位に立つと、これらの取り組みが損なわれるだけでなく、組織の他の分野でも巻き添えを食うことになります」。ニコール・M・ラジヴィル、国際品質アカデミー（IAQ）博士、MBA、米国品質協会（ASQ）フェローも同意見だが、ビジネスの観点から、品質や安全性よりも生産性を優先させることは、純粋な経済的理由によって合理化されることが多いと指摘する。「生産性の向上は、少なくとも短期的には生産量と収益の増加を意味し、企業は競争上の優位性を維持することができます。「軽微な品質問題は、包括的な品質管理よりも低いコストで保証プログラムを通じて対処できることが多く、基本的な安全コンプライアンスで重大事故を回避することができる。大規模な安全プログラムと品質管理の直接的コストは、短期的な利益を上回ることが多い。しかし、「Connected, Intelligent, Automated：生産性優先のアプローチは、相互関係が現代のビジネスにどのような影響を与えるかを根本的に誤解している。不十分な品質と安全性の実践は、事故、負傷、製品リコール、評判の低下、顧客からの信頼の喪失など、長期的なコストの増加につながる。品質と安全への投資は、廃棄物の削減、保険料の低下、従業員の定着率の向上、ブランド価値の向上を通じて、長期的には常にプラスのリターンをもたらす。

安全性よりも生産性を優先することの高い人的コスト

ロン・ノックスは、地域自立研究所（ILSR）の上級研究員であり、政策提言者である。ILSRは、持続可能な開発に関する技術支援をコミュニティに提供する非営利団体であり、家族の養い方、資源の共有方法、意思決定の方法など、人々が自分たちの生活に対して力を持つべきだという考えを育んでいる。ノックスによれば、HELP委員会の調査は「全米の何万人もの労働者が熟知していることを再確認するもの」だという：アマゾンは、物流業界で勢力を拡大するために、全国に何百とある倉庫で棚に商品を並べたり、荷物をピッキングしたりする労働者を搾取し、虐待し、傷害の危険にさらしている。アマゾンは、全世界で110万人の従業員が、必要に応じて休憩を取り、負傷した場合は医師の診察を受け、安全上の懸念について発言し、職場の安全イニシアチブに関するフィードバックを提供する権限を与えられていると感じていると主張している。同社は、従業員が潜在的な危険やヒヤリハット、事故を報告し、携帯電話のアプリや従業員が働く現場の端末で安全に関する提案を上げることができる「ドラゴンフライ・プログラム」を挙げている。アマゾンは2023年、ドラゴンフライを通じて収集した20万件以上のフィードバックに対応したとしている。「当社のような規模の従業員では、誰もが同じ経験をするわけではないことは承知しています。しかし、私たちはチームをサポートし、彼らのフィードバックに耳を傾け、日々改善し続けるために懸命に働いています」。委員会の公聴会での証言は、別の物語を物語っている。HELP委員会で証言したアマゾンの従業員の一人は、「入社したとき、会社はあなたのためにあると思っていました。怪我をしたら報告するように言われていました。その後、怪我をして、その実態を目の当たりにし、労働者のためにあると説く巨大企業が本当に人を扱っているのか信じられなくなりました」。「サンダース上院議員と彼のスタッフが135人の従業員と話をしたと聞いています。「米国だけで80万人以上の従業員が働いている中で、これは現在の最前線で働く従業員の約0.018％に相当します。報告書にあるような匿名かつ未検証の逸話では、その詳細や、主張が真実か正確かを判断することは困難です」。アマゾンはこんな招待状まで出している：「もっと詳しく知りたいと思われる方は、アマゾンのサイトを訪れ、チームの何人かに会い、ご自身で判断されることをお勧めします」。2024年7月、私たちは「Amazon Pushes Back on Report that Worker Injuries Spike During Prime Days,Holidays」と題する速報記事を掲載した。その際、アマゾンは同様の呼びかけを行い、アマゾンのコーポレート・グローバル・メディア・リレーションズ担当ディレクターのケリー・ナンテルは、「当社の安全記録と、当社が事業を展開する業界で最も安全な企業であることに向けた当社の進捗状況について、事実を真に理解したい方がいらっしゃれば、当社の年次安全報告書をご覧になるか、当社のフルフィルメント・サイトのいずれかを訪問して、ご自身の目で確認されることをお勧めします」と述べている。私たちはその申し出に応えたいと思い、連絡を取った。私たちは、アマゾンの安全への取り組みや従業員エンゲージメントの取り組みを紹介し、9,000人以上の安全担当者にインタビューしたいと言った。私たちは、ナンテルが提供するアマゾンのフルフィルメント・センターのひとつを訪問することに照準を合わせていた。

私たちはアマゾンのコーポレート・コミュニケーション・チームのメンバーとメールを交換し、記事の可能性について話し合うために一度は会った。しかし、残念なことに、私たちがアマゾンに働きかけようとしても、それは打ち切られてしまった。同社からのフォローアップの電子メールでは、私たちはこう言われた：「これは素晴らしい機会のように聞こえますが、残念ながら、現時点では参加する帯域幅がありません。しかし、残念ながら現時点では参加するバンド幅がありません。アマゾンの安全担当者にインタビューしたり、従業員から同社の安全に関する経験について話を聞いたりすることはできなかった。おそらく、たとえインタビューできたとしても、そのような従業員は、職場の安全に関してポジティブな経験をしているため、会社によって選ばれたのだろう。しかし、サンダース氏やHELP委員会で証言した従業員や、州や連邦の規制当局や調査官から事情聴取を受けた従業員はどうだろうか？そのうちの何人かはアマゾンの従業員であり続けると仮定して、なぜ彼らは自分たちの最善の利益に反してまで、アマゾンの従業員であり続けるのだろうか？ラジウィルには答えがある。「悲しいことに、生産性を重視する有害な企業として知られていても、人々は生活のために肉体的に過酷で、心理的に激しく、物質的に安全でない仕事に就く。規制が非常に重要である理由はここにある。規制は、人々にとって最善の決断を下すことを企業に促す。(写真提供：アマゾン） ———–

編集部注：3Eは、人々を保護し、製品を保護し、ビジネスの成長を支援することで、より安全で持続可能な世界を実現するトピックに関する洞察をお客様に提供するため、ニュース報道を拡大しています。 記者が作成するディープダイブ記事は、各分野の専門家やインフルエンサーへのインタビューや、3Eのリサーチャーやコンサルタントによる独自の分析が特徴です。