データに埋もれる化学企業はTSCAの報告義務に苦慮している

アメリカの化学業界では4年に1度、静かだが過酷な作業が行われる。正確には、4年分の生産量（PV）、加工および使用条件情報、サプライチェーンの詳細、管理連絡先などである。これらのデータはすべて、有害物質規制法（TSCA）第8条(a)で定められたデータ収集ツールである化学物質データ報告（CDR）規則に基づいて、米国環境保護庁（EPA）に提出される。

複雑な製品ポートフォリオを持つ大規模な多国籍企業にとって、このプロセスは莫大なリソースを消費する可能性があり、提出する化学物質が少なくても、企業が小さければ小さいほど、全体的な予算と帯域幅への影響は大きくなる。元上院議員で、2016年のローテンバーグ改正TSCAの草案作成に携わり、現在はHolland & Knightのパートナーであるディミトリオス・カラキトス氏は、3Eに対し、「確かに不満はあります。

TSCAが2026年9月に更新時期を迎えると、この状況は一変する可能性がある。第2次トランプ政権は、最初の数週間で、「不必要な」規制負担を軽減することを優先事項のひとつとすることを明らかにし、共和党の議員は（唯一の議員ではないが）、新規化学物質のリスク評価や、場合によってはTSCA 8(a)報告の負担の一部など、長くてコストのかかるプロセスから化学企業を解放するようなTSCA改革を推進してきた。

広範だが、国勢調査とは言い難い

CDRについて少し説明しておこう。一見すると、アメリカの化学物質の国勢調査のように見えるが、これは2020年から2024年までで8,650種類あり、個人のノートパソコンがクラッシュするほど大きなデータセットで4年ごとに発行され、EPAや議会の意思決定に情報を提供することを目的としている。この報告書は包括的で、生産量の測定、工業用および商業用の用途の調査、労働者の暴露指標の要求、親会社の特定、処理活動（リサイクルと廃棄を含む）、さまざまな管理上の詳細が明記されている。

報告サイクルは書類上では単純に見えるが、実際はそうではない。化学企業は、グローバルなサプライチェーン全体で数百、数千の物質を管理することが多い。報告サイクルのたびに、新たなデータの収集、守秘義務の法的審査、法規制担当、環境・衛生・安全（EHS）、ITチーム間の入念な調整が必要となる。グローバル企業の場合、このプロセスは、EU、アジア太平洋地域、およびその他の管轄区域における規制報告要件と並行して実行されるため、十分なリソースを持つチームでさえも負担となる、複合的なコンプライアンス負担が生じます。

報告要件もサイクルごとに変わる可能性がある。「2024年のCDR報告サイクルでは、経済協力開発機構（OECD）の使用コードが報告されたすべての化学物質に要求されましたが、2020年のCDRサイクルでは、これらのコードは、指定された20の優先度の高い化学物質にのみ要求されました」と、3Eの規制スペシャリスト、ラングラクシュミ・ムタスワミは説明した。

EPAの期限までにこのデータをまとめようと奮闘しているチームにとっては、TSCA CDRデータが見かけほど包括的でないことを知っているだけに、わずかな慰めにしかならない。ひとつは、一定の生産量または輸入量の基準値（通常、1事業所あたり年間25,000ポンド）を満たす化学物質のみを報告しなければならないことだ。2020年に行われた変更では、中小企業に対する免除措置も提供され、報告される化学物質の数はさらに減少する。

実際、公表されているデータは、その収集方法についてのニュアンスの理解がなければ誤解を招きかねない。

「3Eの化学品コンプライアンス担当ディレクターであるテリー・ウェルズ氏は、「企業はしばしば、会社名や所在地は機密事項であると主張する。「また、輸入は企業の機能によって管理されていることが多いため、報告書ではほとんどの場合、企業単位で1つのサイトとして輸入を記録しています。つまり、輸入は複数の場所に分散している可能性があるが、単に本社が管理しているだけなのだ。

この2つ目のポイントは、2024年のデータでニュージャージー州が化学製品を最も生産している州として、長年1位だったテキサス州を上回っている理由を説明している。どの企業の工場現場も、ポート・ニューアーク・エリザベス海上ターミナルも、何も変わっていない。3Eのデータ分析によると、ニュージャージー州パーシッパニーに本社を置くレキット・ベンキーザーは、輸入量に大きな変化はないものの、輸入報告の粒度を改善したようだ。その1社の申告データを少し修正しただけでニュージャージー州の輸入量は123％増加した。

機密保持

CDR 提出者とアナリストが同様に留意すべきもう一つの重要な要素は、企業秘密（CBI）であり、TSCA が 10 年間公表を防ぐよう義務付けている企業秘密である。CBIステータスの申請には、ある情報が公表された場合に合法的なリスクをもたらすことをEPAに証明する「立証」が必要である。

立証提出のスケジュールが変更され、報告負担が増加した。「2024年に提出されるCBI請求のほとんどは、前もって立証する必要があり、サイト北米産業分類システム（NAICS）コードなどの特定のデータ要素は、機密保持請求の対象ではなくなりました。

ちなみに、過去の報告サイクルにおけるこの変更が、報告書の曖昧さの一因となった可能性がある。CBIクレームの期限切れを控え、「EPAはここ数年、数千とは言わないまでも数百もの物質を、製造前通知ではなくCAS登録番号でTSCAインベントリに登録しました。「そのため、多くの物質が初めて報告される可能性がある。

新しいTSCAで何が変わるか？

最近のEPAの提案は、TSCA 8(a)のいくつかの遵守基準値を、中堅および多国籍化学メーカーにとって最も重要と思われる方法で再調整するものである。

最も結果的に、EPAは、「小規模製造事業者」の定義を更新し、現代の収益と生産実態をよりよく反映することを提案している。EPAは、2019年の早い段階で、改訂された規模基準は、免除または報告義務の軽減の対象となる事業体の範囲を拡大し、全体的な報告負担を軽減することを意図していると明言している。以前のCDRサイクルから事業規模を拡大してきた特殊化学品メーカーにとって、定義の転換は、収益構成と生産プロファイルに応じて、10年以上にわたってコンプライアンス戦略を支配してきた免除を維持することも、廃止することもできる。

本提案はまた、EPA自身が管理上複雑であり、保守的な過剰遵守に陥りやすい分野であると説明している副産物報告にも直接対処している。EPAは、業界が参加した2017年の交渉による規則策定プロセスで策定された提案に基づき、特定の副生成物分類（特にリサイクルのために送られる副生成物）に対する対象除外を追加する予定である。これまで執行リスクを軽減するために防衛的に副産物の量を報告してきた化学処理業者にとって、明確化された適用除外は、データ収集、文書化、および下流のコンプライアンスコストの有意義な削減を約束するものである。

最後に、Muthuswamyが言及したように、多国籍企業にとって最も効率的な変更は、米国の従来の加工および使用コードを、OECDを通じて策定された国際的に整合化されたコードに置き換えるというEPAの提案であろう。EPAによるCDRの機能、製品、成形品の使用コードとOECDの枠組みとの整合は、EUの化学物質の登録、評価、認可、および制限（REACH）の枠組みや同様の世界的な法律のために準備されたデータを企業が再利用できるようにすることを意図している。

グローバルな規制担当チームにとっては、この調和だけでもCDRの頭痛の種を減らすことができるだろう。しかし、TSCAの報告負担のさらなる軽減は、9月に議会の審査と更新投票に臨む法律のバージョン次第である。期限はまだ5ヶ月先であり、土壇場での変更には十分な時間がある。