2026年の世界のマイクロプラスチック規制状況：活発だが断片的

何十年もの間、プラスチック汚染は目に見えるものだった。海に浮かぶボトル、木々に絡まる袋、海岸線に並ぶゴミ。しかしその後、状況は一変した。マイクロプラスチックやナノプラスチック（MNP）と呼ばれる5ミリメートル以下の微粒子が、海洋生態系だけでなく、土壌、大気、食物、そして人間の組織にまで入り込んでいるのだ。海洋ゴミ問題として始まったこの問題は、拡散し、ほとんど目に見えない汚染へと発展した。

さまざまな分野の研究者が、これらの粒子が生態系をどのように移動し、長期的な環境と人間の健康にどのような影響を及ぼすのかを理解しようと取り組んでいるが、科学はまだ問題の規模に追いついていない。(シリーズの最初の記事を読む小さすぎて見えない、大きすぎて無視できない：プラスチック問題と格闘する世界)

どこにでも、どこにでも

マイクロプラスチックは、大型プラスチックの緩慢な分解、化学繊維の衣服の脱落、道路のタイヤの浸食など、さまざまな原因から発生する。大気中を漂い、農地の土壌に沈殿し、水路に流入するマイクロプラスチックは、追跡するのが難しく、測定するのはさらに難しい。研究者が直面する最大の課題のひとつは、問題を一貫して定義することである。マイクロプラスチックのサンプリングや定量化に関する普遍的な基準はまだなく、ナノプラスチックという新たなカテゴリーがさらに事態を複雑にしている。このような科学的不確実性が、パラドックスを生み出している。つまり、広範囲に暴露されているという証拠は増えているが、実際のリスクについては明確になっていないということである。

複数の管轄区域にまたがって事業を展開する化学メーカー、製剤メーカー、流通業者にとって、2026年における規制の累積は、その複雑さと遵守要求において前例のないものである。欧州連合（EU）のREACH規制78（合成高分子微粒子に関する化学物質の登録、評価、認可、および制限に関する欧州委員会規則（EU）2023/2055）だけでも、正確な追跡、ラベリング、安全データシート（SDS）の更新、排出量の報告が義務付けられている。北米では、連邦政府のMNPに対する対応が遅れているため、各州がこの問題に取り組んでいる。一方アジアでは、一人当たりのプラスチック消費量が世界最大である日本が、この危機への取り組みにおいて主導的な役割を果たすことを表明している。

大規模な製品ポートフォリオを持つ企業にとって、これは何百もの処方を管理し、複数の言語で正確性を確保し、欧州化学物質庁（ECHA）、米国環境保護庁（EPA）、およびその他の機関の進化するガイダンスに歩調を合わせることを意味する。MNPの基準や規制が策定されている地域で事業を行っていないメーカーは、孤立無援ではない：法的な報告義務は、その地域の輸入業者または製品を上市した企業にあるが、グローバルサプライヤーからの正確なデータがなければ、報告義務を果たすことはできない。つまり、その地域で事業を展開する企業やそのサプライヤーは、顧客がコンプライアンスを維持できるよう、ポリマーの特定、濃度、安全使用の指示に関する詳細を提供しなければならない。

化学業界は、規制遵守の要件を満たすだけでなく、世間一般の認識に根ざした、より深い戦略的課題に直面している。米国化学工業協会（American Chemistry Council）は、法律家が事実に基づいた決定を下せるよう、情報格差を埋めるための追加調査を奨励している。業界は、科学的不確実性と社会的懸念との間のギャップが、規制の枠組みが対応できるよりも早く縮まっていることを認識しているようだ。

米国各州の検事総長や原告側弁護士は、マイクロプラスチックに関して虚偽または誤解を招くような声明を出したとして製品メーカーを提訴しており、一部の裁判所では、申し立てを却下する段階を過ぎても訴訟を続行することを認めている。

2025年に発表されたマイクロプラスチック訴訟の最新情報の中で、クロウエルのパートナーであるモンティ・クーパー弁護士とアソシエイトのエリン・ハウイントン弁護士は、訴訟リスクを評価するために、クライアントが科学的な進展を追跡することを提案した。「ミシガン州のような州が、マイクロプラスチックの人体への影響をよりよく理解するための研究を行うことを検討しているように、科学界はこの問題の調査を続けるだろう。将来、研究によって因果関係が立証されれば、原告は個人的な損害賠償請求を起こす可能性が高く、プラスチック製造業者と使用者の訴訟リスクは大幅に高まるでしょう。したがって、メーカーはこの分野の科学的研究に従うべきである」とクーパーとハウィントンは書いている。

REACHの報告期限、カリフォルニア州の候補化学物質リストの提案、国や州レベルの規制の拡大、訴訟へのエクスポージャーの増大が収束していることは、世界の化学産業にとって、マイクロプラスチックはもはや監視すべき将来のリスクではなく、現在管理すべきコンプライアンスと風評の課題であることを意味する。

規制措置が支持を得る

規制の機運は高まっているが、ある分野では科学より先行しており、またある分野では遅れている。2025年、米国では州レベルと連邦レベルの両方で規制措置が導入される頻度が高まっている。限られた健康影響調査と情報のギャップにより、既存のマイクロプラスチックのデータは、科学的に健全で事実に基づいた規制決定を行うには不十分であることが多いという主張もある。

「私たちが目にしているのは、規制格差の拡大です」と、3Eの材料・持続可能性規制担当マネージャー、キャシディ・スペンサーは言う。「EUはすでにREACHのもとで、意図的に添加されたマイクロプラスチックの全面的な規制を実施し、期限や報告義務、化学品市場の再構築を積極的に進めている。一方、米国では、研究、法律案、州レベルのパッチワークのような対策が中心で、まだ手探り状態である。産業界にとっては、コンプライアンスが世界的なコンセンサスではなく、欧州によって推進されていることを意味する。”

規制当局は研究者からの明確な回答を待ってはいないが、それぞれのアプローチの違いは、MNLをめぐる不確実性を反映している。世界レベルでは、国連環境計画（UNEP）が主導する法的拘束力のあるプラスチック協定の機運が高まっている。しかし、特に生産量の制限と廃棄物の管理に関しては、まだコンセンサスは得られていない。その一方で、地域のリーダーたちは前進している。欧州連合（EU）は、意図的に添加されたマイクロプラスチックの規制や、繊維製品や工業用ペレットのような目に見えにくい発生源への注目の高まりなど、最も積極的な措置を講じている。対照的に、米国はより慎重で、広範な規制を実施する前に調査とリスク評価を重視している。

明らかになりつつあるのは、規制の対象が広がっているということだ。初期の政策は、化粧品のマイクロビーズや使い捨てプラスチックなど、明らかな違反者を対象としていたが、次の波は、現代経済に深く埋め込まれた体系的な原因への取り組みである。つまり、上流では素材設計に、中流では製品使用に、そして下流では廃棄物や環境放出に目を向けるということだ。また、データに対する新たな期待も意味する：企業は近い将来、複雑なサプライチェーン全体にわたってマイクロプラスチックのフットプリントを測定し、開示し、最終的に削減する必要があるかもしれない。このように、マイクロプラスチックは、ニッチな環境問題からセクター横断的な説明責任の問題へと進化しつつある。

マイクロプラスチックの物語はまだ書きかけだが、その軌跡は明らかだ。科学は加速し、規制は拡大し、訴訟は続き、産業界は新素材、ろ過技術、設計戦略で対応し始めている。人間の健康に関する科学的根拠が、環境に関する知見に追いついたとき、おそらく転換点が訪れるだろう。そうなれば、マイクロプラスチックはもはや新たな課題として扱われることはないだろう。マイクロプラスチックは、自らの革新がもたらす予期せぬ結果によってますます形づくられていく世界において、私たちがどのように材料を生産し、使用し、管理するかという、決定的な課題となるだろう。

マイクロプラスチック2026」シリーズの次回記事をお楽しみに：

マイクロビーズからマクロ規制へ：誰もが注目するEUの枠組み

マイクロプラスチックおよびナノプラスチック（MNP）は、新たな科学的懸念からEU全域における本格的な規制の優先事項へと静かに移行している。5ミリメートル以下のプラスチック粒子と定義されるこれらの物質は、今や海や土壌から食品や飲料水、さらには私たちの体内まで、あらゆる場所で発見されている。最新の科学研究は、長期的な生態学的影響や人体への健康影響について根強い疑問を投げかけている。米国が研究義務について議論している一方で、EUはすでにその実施に深く踏み込んでいる。