米国、EV義務化にブレーキをかける免除措置の廃止

2025年6月12日、ドナルド・トランプ米大統領は、米国Environmental Protection Agency (EPA)からの免除を廃止する3つの議会決議に署名し、カリフォルニア州の電気自動車販売義務化とディーゼルエンジン規制を事実上終了させた。これらの措置は、カリフォルニア州の2035年義務化を廃止するという大統領の選挙公約と就任式当日の公約を実現するものである。

アドバンスド・クリーン・カーII（ACC II）プログラムとして知られるこの義務化は、カリフォルニア州で販売される温室効果ガスを排出する自動車に対する規制を強化するもので、2035年以降にカリフォルニア州で販売されるすべての新車の乗用車、トラック、SUVをゼロエミッション車にすることを目標としていた。このプログラムが可決されて以来、12の州とコロンビア特別区がアドバンスド・クリーン・カーII規制を採用しており、全米で販売される自動車の30％近くがこの規制の対象となったことになる。EPA 他の2つの決議は、先月同州が廃止に同意した大型トラックへの義務付けと、カリフォルニア州の低窒素酸化物トラック排出規制の免除（EPA ）を廃止するものである。

これらのプログラムの承認は、バイデン政権下のEPA 。政府説明責任局と上院議会議員の報告によれば、上下両院が免除を覆す票を投じる可能性は低いとのことだった。これは事実でないことが証明され、大統領は法案署名直前の記者会見でこの事実を称えた。

「カリフォルニア州の電気自動車規制をきっぱりと終わらせることで、正式に自動車産業を救済する」とトランプは語った。

廃止への道

権利放棄は当初から難題に直面していた。ACC IIの導入後、いくつかの州とエネルギー業界の代表がEPA 。彼らの訴えはD.C.巡回裁判所に却下され、様々な原告グループが連邦最高裁判所にこの問題についての判断を求めた。連邦最高裁判所は、各州が主導した訴訟は却下したが、エネルギー団体の訴訟を審理することに同意した。義務化廃止後、この訴訟がどうなるかはまだわからない。

この免除措置は、米下院と上院でも問題に直面した。EPA下院は2025年4月30日、カリフォルニア州のゼロ・エミッション・トラック義務化と、同州の大型低NOxオムニバス規制の免除（EPA ）の承認を取り消すことを議決し、2025年5月1日にはACC II規則を阻止することを議決した。下院共和党は、この規則は車両コストを上昇させ、電気トラックへのシフトを加速させることでサプライチェーンに負担をかけると主張した。米国上院もこれに追随し、2025年5月22日に3つの異なる決議案を賛成多数で可決し、この決定を大統領に送った。

上下両院の決定を批判する人々は、議会審査法（CRA）を使ってこれらの決議を行うことは、数十年にわたる前例に反し、GAOや上院議会事務局からの裁定によれば、権利放棄はCRAの対象外であると主張している。

共和党は「核オプション」を採用し、CRAをはるかに超える法案に適用可能であった長年の上院手続きを台無しにし、上院議場における政府機関の支配力を大幅に拡大した」と、上院規則管理委員会のランキングメンバーであるアレックス・パディラ米上院議員（カリフォルニア州）は述べた。

しかし、この決定を支持する人々は、これらの撤廃は必要だったと主張している。上院の民主党議員で唯一、権利放棄の廃止に賛成したエリッサ・スロットキン上院議員は、義務付けは厳しすぎ、アメリカ企業に打撃を与えると主張した。

「本日、私は、カリフォルニア州およびその基準に従う州が、2035年までにガソリン車を事実上禁止することを阻止するために投票した。ミシガン州は世界の自動車の中心地であり、ミシガン州選出の上院議員として、米国自動車産業に生活を依存している100万人以上のミシガン州民のために立ち上がる特別な責任があります」とスロトキン上院議員は語った。

化学産業への影響

これらの免除措置を撤回する決定は、電気自動車（EV）の採用を遅らせるだけでなく、化学業界にも波及する可能性がある。カリフォルニア州の規制は、これまで全米でEV普及の起爆剤となってきたが、その勢いが弱まる可能性がある。EV販売の減速は、プラスチックや炭素繊維複合材料からリチウムベースの電池部品や半導体材料に至るまで、これらの自動車に不可欠な幅広い先端材料や化学物質の需要を減少させる可能性がある。

米国化学工業協会（American Chemistry Council）の調査によると、電気自動車は先端化学に大きく依存している。内燃エンジン（ICE）車と比較して、EVはより多くのプラスチック、合成ゴム、接着剤、シーリング剤を必要とし、中型EV1台あたりの化学物質含有量は合計で6,000ドルにもなり、同サイズのICE車と比較すると約85％も多くなる。バッテリー管理とエネルギー最適化に不可欠な半導体は、化学物質含有量が最大1,000ドルに達し、ICE車の2倍以上になる。

化学物質の投入量に加え、EVはICE車よりも幅広い種類の材料を使用する。バッテリーケーシングや断熱材に使われる特殊プラスチック、配線やモーターに使われる銅、バッテリー正極に使われるリチウム、コバルト、マンガンなどのエキゾチックメタルなどだ。これらの材料は、化学産業が自動車部門に占める比重を高めていく上で中心的な役割を果たすものであり、従来のICE車ではほとんど使用されないことが多い。

したがって、カリフォルニア州のような義務付けが弱まったり廃止されたりしてEV需要が低迷すれば、化学メーカーにとって経済的な影響は相当なものになる可能性がある。2023年、北米の自動車市場に含まれる化学物質の総額は700億ドル近くに達し、EVは最も有望な成長分野である。化学業界にとって、トランプ時代の政策転換は、最も有利でイノベーション主導の市場のひとつに向けた軌道の鈍化を意味する可能性がある。

次に起こること

これらの決議がもたらす影響は、カリフォルニア州以外にも及ぶだろう。ACC IIの場合、12の州とコロンビア特別区が同じ排出基準を採用している。これは大気浄化法第177条によって認められているもので、各州の規制をカリフォルニア州の免除状況に結びつけている。この規制が廃止されれば、これらの12州とワシントンDCも規制を失うことになる。南部環境法センターのトリップ・ポラード氏との今年初めの対談で、3Eは次に何が起こるかについての明確なロードマップを受け取った。

「議会が権利放棄を無効とし、あるいは無効にしようとしてCRAの枠を超えたかどうかをめぐって訴訟が起こることが予想される。裁判所がその問題を判断する間、権利放棄の地位は裁判所次第となる。しかし、もし裁判所が差し止め命令を出さなければ、決定が下されるまで権利放棄は事実上停止されることになる」とポラードは3Eに語った。

この予想は見事に的中した。上院での採決後、カリフォルニア州知事のギャビン・ニューサムは、州は採決後に訴訟を起こすと発表した。

「この上院での採決は違法だ。共和党は数十年にわたる前例に反し、自国の国会議員を追い回した。リチャード・ニクソンとロナルド・レーガンの時代にさかのぼる仕事を元に戻し、我々の経済的未来を中国に譲り渡す一方で、トランプ共和党がアメリカを再びスモッグだらけにするのを、我々は黙って見ているつもりはない。我々は、カリフォルニア州に対するこの違憲の攻撃と法廷で戦うつもりだ」とニューサム知事は語った。

カリフォルニア州は、州の行政命令や間接的排出源審査など、他の排出規制のアプローチも模索することになるだろう。また、カリフォルニア州議会は、カリフォルニア州大気資源委員会に間接的な排出源を規制することを義務付ける法案を提出し、州による環境規制の管理を強化している。

カリフォルニア州とその同盟諸国が法廷闘争に備え、代替政策手段を模索する中、その結果は、米国が輸送の電動化への道を進むのか、それとも化学産業、気候政策、産業投資、公衆衛生に永続的な影響を及ぼす回り道をするのかを決定する一助となるだろう。