Ce qu'un environnement réglementaire fédéral plus faible signifie pour PFAS au niveau de l'État

Avec la reprise de la Maison Blanche par le président Donald Trump, les réglementations environnementales au niveau fédéral sont sur la corde raide. Au cours de son premier mandat, l’administration Trump a supprimé 99 règles et réglementations fédérales en matière d’environnement, y compris des règles sur la manière dont les États-Unis Environmental Protection Agency (L’EPA) traitaient les matériaux toxiques. Le président Trump a également choisi l’ancien représentant des États-Unis Lee Zeldin pour diriger le site L’EPA. Lors de l’annonce de sa nomination le 11 novembre 2024, le président Trump a déclaré que M. Zeldin “veillera à ce que les décisions de déréglementation soient justes et rapides et qu’elles soient adoptées de manière à libérer le pouvoir des entreprises américaines, tout en maintenant les normes environnementales les plus élevées, y compris l’air et l’eau les plus propres de la planète.”

L’une des principales préoccupations des groupes de défense de l’environnement est la réglementation des per- et polyfluoroalkyl substances (PFAS). Avec leur utilisation omniprésente dans de nombreuses industries, les PFAS, également connus sous le nom de “produits chimiques à vie”, sont devenus une préoccupation environnementale et de santé publique au cours des dernières années. Pour sa part, Lee Zeldin a reconnu les dangers de PFAS dans l’environnement, votant à deux reprises en faveur d’une législation réglementant PFAS dans l’eau potable et exigeant des pollueurs qu’ils paient pour l’assainissement dans le cadre du programme fédéral Superfund. Toutefois, lors de son audition de confirmation, Zeldin a souligné l’importance de ne pas “asphyxier l’économie” en ce qui concerne les réglementations environnementales.

En raison de l’incertitude qui entoure l’avenir de la réglementation PFAS au niveau fédéral, de nombreux États ont pris l’initiative d’assurer le contrôle de ces produits chimiques. Pour mieux comprendre ce que cela signifie pour l’avenir de ces réglementations, 3E s’est entretenu avec Lynn L. Bergeson, associée directrice de Bergeson & Campbell, P.C. (B&C), Rosemarie Rung, représentante de l’État du New Hampshire, Eric Wimberger, sénateur de l’État du Wisconsin, et Terry Wells, directeur associé de la recherche sur la réglementation chez 3E.

Les États s’engagent

Depuis le 21 janvier, 20 États ont présenté 65 projets de loi visant à réglementer le site PFAS en 2025, le Massachusetts arrivant en tête avec 15 projets au cours des trois dernières semaines. Selon M. Bergeson, cette explosion de la législation au niveau des États n’est pas surprenante et devrait bientôt s’étendre.

“Au fur et à mesure que la tendance fédérale à réglementer PFAS diminue, vous verrez une augmentation correspondante et proportionnelle dans les États qui ont déjà [passing laws], et il y en a un grand nombre. Ce sera l’une des principales cibles des activistes de la santé publique et des organisations non gouvernementales. L’impression que les autorités fédérales ne font pas leur travail entraînera une pression énorme sur les organes législatifs des États pour qu’ils comblent le vide”, a déclaré M. Bergeson au magazine 3E. “Le tsunami législatif auquel nous avons assisté en 2024 sera très certainement renforcé en 2025 et par la suite. Nous ne voyons aucun signe de ralentissement.

Selon M. Wells, les entreprises doivent se préparer aux mesures prises par les États au cours de l’année à venir. “La législation qui sera adoptée par les États pour restreindre le site PFAS sera probablement plus cohérente avec ce qui a déjà été adopté, et chaque État apportera une nouvelle modification qui rendra les choses un peu plus difficiles à respecter. Mais je pense qu’il s’agira de la même chose en termes de restriction des produits. Je pense aussi qu’il y aura plus d’activité autour de PFAS et des niveaux de qualité de l’eau potable.

Défis posés par les réglementations PFAS en 2025

Bien que les législateurs des États aient fait de la réglementation de PFAS une préoccupation, ils se heurtent à des obstacles importants dans la mise en œuvre. Selon M. Bergeson, l’un des principaux problèmes est le manque de compréhension de l’omniprésence de PFAS et de la manière de les réglementer efficacement. “Ils ont commencé par [saying] pour se débarrasser de tous ces produits chimiques, ce qui signifie que la plupart de nos concitoyens n’auront plus accès à ces produits d’ici 2025. Ils sont allés beaucoup plus loin qu’ils ne pouvaient le faire, car la complexité est plus grande et l’omniprésence de PFAS plus importante que ce que l’on pouvait imaginer il y a trois ou quatre ans”.

Étant donné qu’il est impossible d’interdire totalement le site PFAS, la question de l’utilisation inévitable à des fins commerciales est encore très peu développée dans la plupart des cadres réglementaires au niveau des États, a-t-elle ajouté, d’où la nécessité de faire appel à davantage d’experts en la matière. “En matière de législation, c’est une histoire vieille comme le monde : les législateurs se précipitent et réalisent ensuite que leurs lois sont beaucoup plus ambitieuses que réalistes”, a déclaré Mme Bergeson.

Wells s’est fait l’écho de ce sentiment, en soulignant les problèmes spécifiques auxquels les législateurs du Maine ont dû faire face, à titre d’exemple. “Le Maine a adopté un grand nombre de lois sur PFAS, puis, après les avoir toutes mises en place, s’est rendu compte qu’il faudrait énormément de ressources pour examiner toutes les informations nécessaires à l’interdiction de PFAS, et qu’il n’était même pas clair sur ce qu’il allait faire de toutes ces informations. Ils ont fini par devoir faire marche arrière et réécrire la législation, en supprimant l’obligation de notifier tous les produits contenant PFAS. Désormais, seules les utilisations critiques doivent être notifiées au gouvernement. Le Maine place toujours la barre très haut pour ce qui est considéré comme une utilisation critique.

M. Rung, démocrate du New Hampshire (12e district de l’État), et M. Wimberger, républicain du Wisconsin (2e district de l’État), ont également fait part de leurs frustrations quant à la recherche de moyens de responsabiliser les pollueurs sans nuire à l’économie ni porter préjudice à des personnes innocentes.

Pour Rung, il n’y a pas de voie claire pour l’avenir. “Je ne suis pas optimiste en raison du coût de la recherche de produits chimiques alternatifs pour desservir PFAS. Le New Hampshire n’a pas d’impôt sur les ventes ou sur le revenu, il est donc très difficile de faire adopter des mesures de dépenses. Lorsque vous regardez ce qui se passe avec PFAS et que vous comprenez les implications pour la santé, il faut construire des systèmes d’eau municipaux et filtrer l’eau existante pour remédier à la situation. Tout cela coûte beaucoup d’argent”.

Mme Rung a également fait part de sa frustration face au veto d’un projet de loi qu’elle a présenté et qui aurait tenu les émetteurs de PFAS responsables de l’assainissement des zones contaminées. Cette question fait écho aux problèmes rencontrés par Wimberger avec le gouverneur du Wisconsin, Tony Evers, au sujet d’un projet de loi qui aurait fixé des normes pour le site PFAS dans l’État, ce qui aurait permis de libérer 125 millions de dollars de fonds initialement prévus pour remédier à la contamination du site PFAS. Le gouverneur du Wisconsin a opposé son veto au projet de loi, craignant qu’il ne limite l’autorité du ministère des ressources naturelles du Wisconsin (DNR). M. Wimberger a critiqué cette décision, estimant qu’elle rendait vulnérables d’innocents propriétaires terriens.

“La loi du Wisconsin prévoit que si PFAS passe à travers leur propriété dans la nappe phréatique, puis dans une propriété voisine, ils deviennent ce que nous appellerions ici des émetteurs. La loi ne se préoccupe pas de la manière dont PFAS arrive sur la propriété, mais seulement du fait que vous la possédez et qu’elle passe ensuite chez le voisin, de sorte que les gens deviennent des émetteurs sans le savoir. C’est pourquoi certaines personnes sont terrifiées à l’idée de voir leur propriété testée pour PFAS et d’être [held] responsables de la contamination”.

Wimberger a noté que, bien que l’État dispose d’un programme d’indemnisation pour aider les propriétaires fonciers à nettoyer les puits situés sur leur propriété de la contamination provenant de diverses sources, y compris PFAS, certains propriétaires fonciers hésitent à profiter des subventions. Selon Wimberger, la raison en est qu'”une fois que vous dites au DNR que vous avez un puits contaminé, c’est une déclaration auto-incriminante”. Le sénateur estime que les conséquences seront considérables, affectant la valeur des propriétés et la qualité de l’eau à l’échelle de l’État et laissant de nombreux propriétaires fonciers dans une situation inconfortable. “Si vous devez choisir entre l’eau propre et la ruine financière, c’est un terrible dilemme.

Zeldin a exprimé des préoccupations similaires lors de son audition de confirmation au Sénat, en déclarant : “C’est un sujet qui vous préoccupe beaucoup, et qui me préoccupera donc beaucoup. Le problème des récepteurs passifs pourrait se répercuter sur le consommateur, qui finirait par payer les coûts de nettoyage d’une manière dont nous devons être conscients à l’adresse L’EPA.”

Implications juridiques et financières pour les entreprises

En dehors des actions législatives des États, le paysage juridique autour de PFAS devient de plus en plus litigieux, avec des procès ciblant les fabricants, les pollueurs présumés et même les propriétaires terriens qui ne se doutent de rien. PFAS Au 11 décembre 2024, 31 procureurs généraux d’État avaient engagé des poursuites contre les fabricants de PFAS et, selon M. Bergeson, ce n’est qu’un début. “Il n’y a pas de pénurie d’avocats énergiques et novateurs pour [optimize] tous les recours de droit civil, de droit pénal et de droit administratif qui pourraient être utilisés pour transférer la charge de l’assainissement à des entités perçues comme ne faisant pas leur travail”, a-t-elle déclaré.

Lors d’une conversation l’année dernière, M. Bergeson a décrit la récente vague de recours collectifs sur le site PFAS et la probabilité qu’elle se poursuive jusqu’en 2025. Wells a fait des prédictions similaires pour la nouvelle année, en déclarant : “Il ne s’agit pas de savoir si, mais quand ces entreprises devront faire face non seulement aux actions législatives des États, mais aussi à d’importantes actions collectives”. Plusieurs entreprises ont déjà dû payer des millions, voire des milliards, dans le cadre de ces actions en justice. 3M, par exemple, a récemment accepté de payer 10,3 milliards de dollars sur 13 ans dans le cadre d’un règlement avec le Minnesota concernant la contamination du site PFAS.

Conseils aux fabricants de PFAS

La complexité de la mosaïque de réglementations et de litiges de l’État PFAS ne cessera de croître d’ici à 2025, et les entreprises doivent prendre de l’avance. Mme Bergeson souligne qu’en plus de la nature fragmentée de 50 États différents ayant différents types de réglementations PFAS, il n’existe pas de définition cohérente de ce qui est considéré comme PFAS en premier lieu. C’est pourquoi elle recommande aux entreprises de “calibrer [their] stewardship en fonction de la définition la plus large de PFAS” pour se préparer aux réglementations à venir.

Mme Wells a donné des conseils similaires sur ce que les entreprises devraient faire pour se préparer aux réglementations à venir : “Si les entreprises n’ont pas pleinement identifié toutes les PFAS dans leurs produits et n’ont pas fait d’efforts pour essayer de les éliminer ou au moins pour ne pas les vendre dans les États où elles sont interdites, elles peuvent être prises en flagrant délit et se voir imposer de lourdes amendes et des poursuites judiciaires.” Pour éviter cela, elle précise que les entreprises doivent mettre en place de bons programmes afin de s’assurer que des vérifications et des tests sont effectués pour couvrir toutes les voies de contamination potentielle de PFAS, qu’elles soient intentionnelles ou non.

Wells souligne également l’importance de tester d’autres produits chimiques liés à PFAS, en déclarant que “beaucoup de ces groupes de surveillance et organisations de mise en application rechercheront le fluor organique total, de sorte que si vous avez du fluor dans votre produit, vous devrez expliquer d’où il vient. Il sera important que vous sachiez comment tester [for fluorine and] et que vous expliquiez d’où il vient”.

Bergeson et Wells soulignent également que, bien que les échéances de bon nombre de ces réglementations soient passées et ne soient pas appliquées ou soient repoussées à l’avenir, les entreprises doivent être prêtes pour le moment où elles seront finalement mises en œuvre. Comme le dit Bergeson, “les échéances sont sans cesse repoussées, mais elles arrivent. Elles ne sont pas hors norme. Elles sont simplement retardées.

Ce que 2025 signifie pour les règlements PFAS

À l’horizon 2025, les réglementations et les litiges autour de PFAS sont clairement appelés à se développer. La sensibilisation croissante du public et l’attention portée par les législateurs aux produits chimiques à vie devraient remodeler les politiques industrielles et environnementales au niveau des États. Pour les entreprises, l’évolution du paysage réglementaire souligne la nécessité urgente de s’adapter. Les entreprises doivent aligner leurs pratiques sur les lois nouvelles et évolutives des États et anticiper les changements plus larges dans les litiges et la perception du public qui peuvent influencer leurs opérations et leurs chaînes d’approvisionnement.

Des mesures proactives, telles que des tests approfondis et l’investissement dans des produits chimiques alternatifs, seront essentielles pour maintenir la conformité avec les définitions et les échéances des réglementations à venir, qui ne cessent de changer. Alors que les pressions exercées sur PFAS s’intensifient, l’année 2025 sera probablement marquée par un assouplissement des réglementations fédérales compensé par une intensification des mesures prises par les États pour y remédier.

——————————————-

Note de l’éditeur : 3E Insight élargit sa couverture de l’actualité afin de fournir à ses clients des informations sur des sujets qui permettent de créer un monde plus sûr et plus durable en protégeant les personnes, en sauvegardant les produits et en aidant les entreprises à se développer. Dans notre série d’articles “Perspectives 2025”, nous examinons les réglementations, les tendances, les défis et les réalisations qui façonneront nos entreprises, nos secteurs d’activité et notre monde en 2025 et au-delà.