L'avenir incertain du développement durable dans l'UE : Richard Gardiner fournit une analyse d'expert

L’année 2025 s’annonce mouvementée pour le développement durable dans l’Union européenne. Après la publication du rapport Draghi et les résultats des élections parlementaires européennes de 2024, les réglementations en matière de développement durable entreront dans la nouvelle année sur la défensive face aux attaques de plus en plus critiques de l’industrie et des représentants élus.

Richard Gardiner est bien placé pour donner des conseils et des idées sur ce qui attend l’UE en 2025. Il est responsable des politiques publiques stratégiques à la World Benchmarking Alliance, une ONG enregistrée aux Pays-Bas qui analyse les performances en matière de développement durable des 2 000 entreprises les plus influentes dans le monde afin d’établir des critères de référence et des meilleures pratiques en matière de développement durable. Il a notamment dirigé le bureau européen et les activités de plaidoyer de Global Witness, où il a mené des campagnes et des initiatives visant à lutter contre la corruption, les violations des droits de l’homme et les atteintes à l’environnement perpétrées par des entreprises et des gouvernements dans le monde entier. Son travail a été essentiel pour établir des coalitions efficaces, créer des alliances stratégiques et obtenir des résultats significatifs et durables en matière de plaidoyer.

M. Gardiner a entamé la conversation avec 3E en discutant de l’omnibus potentiel, que la présidente de l’UE, Ursula von der Leyen, a annoncé le 8 novembre 2024. Mme Von der Leyen a affirmé que les exigences qui se chevauchent dans la directive sur les rapports de durabilité des entreprises (CSRD), le règlement de l’UE sur la taxonomie et la directive sur la diligence raisonnable en matière de durabilité des entreprises (CSDDD ou CS3D) créent des obstacles bureaucratiques qui risquent de limiter la compétitivité de l’UE, et qu’une réglementation omnibus sera essentielle pour éliminer les redondances et créer des efficiences.

M. Gardiner a souligné que si les discussions sur l’efficacité et la réduction de la bureaucratie n’ont rien de nouveau pour l’UE, l’idée de l’omnibus semble gagner du terrain.

Le terme “omnibus” revient tous les cinq ans”, a déclaré M. Gardiner. “Mais celui-ci a gagné en importance parce qu’il y a cinq ans, l’industrie n’était pas vraiment présente dans les discussions qui ont abouti au Green Deal avec l’actuel président. L’omnibus a donc pris de l’ampleur parce que l’industrie est beaucoup mieux préparée.”

Bien qu’elle soit mieux préparée, l’industrie semble moins sûre de ce qu’elle attend d’un omnibus, des termes tels que “rationalisation” et “efficacité” étant encore très peu détaillés. M. Gardiner attribue cette situation, du moins en partie, au fait que l’UE tente d’adopter une approche américaine en matière de changement réglementaire.

“Je pense que la Commission européenne a adopté une approche assez proche de celle des Etats-Unis en essayant d’obtenir des résultats dans les 100 premiers jours, ce qui est logique lorsque vous avez le pouvoir exécutif, comme c’est le cas aux Etats-Unis”, a déclaré M. Gardiner. “Mais c’est très difficile à mettre en œuvre en Europe, où 27 États membres négocient avec 27 commissaires et 705 députés européens.

En raison de cette approche, l’omnibus est actuellement riche en idées mais pauvre en détails.

“Ce que nous essayons de comprendre, c’est ce qu’ils entendent par omnibus et feuille de route pour l’application des lois”, a déclaré M. Gardiner. “Cela pourrait avoir du sens si vous fournissiez un certain nombre d’orientations sur ce qu’une entreprise fait lorsqu’elle a, peut-être, trois types de régimes de diligence raisonnable et qu’elle veut savoir comment utiliser ses ressources de la meilleure façon possible et montrer qu’elle respecte la législation par différents moyens. Ou s’agit-il d’un omnibus qui identifie tous les différents problèmes et propose de réduire X, Y et Z, et voici la proposition législative pour y parvenir ?

M. Gardiner a également déclaré que l’introduction par le commissaire français du Clean Industrial Deal le 26 février 2025 – le jour même où l’UE publiera plus de détails sur l’omnibus potentiel – ne fait qu’ajouter à la confusion.

“Ces deux choses arrivent le même jour”, a déclaré Gardiner. “Va-t-il produire un omnibus ? Va-t-il produire un accord industriel propre qui inclut un omnibus ? Ils ne le savent pas. Pour l’essentiel, rien n’est exclu. Ils sondent les entreprises et les États membres pour savoir ce qu’ils veulent, mais tous les États membres n’ont pas le même secteur d’activité. Par exemple, s’ils s’attaquent à l’industrie automobile, cela n’apporte rien à l’Irlande, qui n’a pas d’industrie automobile.

Gardiner a souligné que si le coût peut être une platitude fréquente dans les discussions sur la faisabilité des rapports de durabilité, la réalité est qu’il a plus à voir avec la responsabilité et le fait de ne pas savoir ce que les entreprises pourraient découvrir lorsqu’elles font preuve de diligence raisonnable dans leurs chaînes d’approvisionnement.

“Ce que la législation a fait est une bonne chose”, a-t-il déclaré. “Elle a obligé les entreprises européennes à réfléchir à leurs chaînes d’approvisionnement, à se demander comment elles se procurent leurs produits et comment ils arrivent à destination. Elles ont fini par admettre que leurs chaînes d’approvisionnement étaient compliquées et non documentées. Je pense que nous devons l’admettre pour voir comment nous pouvons y remédier”.

La lutte pour le développement durable des entreprises

Les réglementations en matière de développement durable étant attaquées, il semble bien que l’objectif de l’industrie pour l’omnibus soit d’en faire abroger la plus grande partie. “Il ne s’agit que de termes destinés à retarder, à embrouiller et à empêcher une compréhension générale”, a déclaré M. Gardiner. “La façon de tuer quelque chose est de montrer que c’est irréalisable et ingérable, que vous ne pourrez jamais le faire et que cela nuira aux citoyens et à l’économie.

Selon M. Gardiner, le manque de préparation et la confusion qui règnent dans l’industrie contribuent largement au chaos réglementaire. “La situation serait beaucoup plus claire si les grandes associations professionnelles disaient exactement ce qu’elles veulent, mais elles ne savent pas ou n’ont pas encore trouvé ce qu’elles pourraient accepter. Elles tiennent des propos totalement contradictoires sur la législation relative au développement durable. Elles disent qu’elles ont besoin de flexibilité pour que cela soit pratique dans différents secteurs – ce qui est tout à fait logique – mais elles disent ensuite que nous avons besoin de certitude juridique, que nous devons savoir exactement ce que nous devons faire jusque dans les détails pour que les avocats puissent approuver les plans, les stratégies, etc. Mais vous ne pouvez pas avoir les deux. Dans le premier cas, vous devez faire confiance à l’autorité de régulation, au processus, alors que dans le second cas, vous pouvez contrôler beaucoup plus de choses et les approuver dans un rapport. Je suis pratiquement convaincu que de nombreuses entreprises, pas toutes, mais suffisamment, veulent simplement que cela disparaisse.

M. Gardiner estime que certaines des critiques formulées à l’encontre de la CSDDD et de la CSRD sont déplacées, alors qu’en réalité, ce sont les chaînes d’approvisionnement elles-mêmes qui obscurcissent la transparence. “On pourrait dire que la loi est inapplicable parce que le modèle [supply chain] est inapplicable”, a déclaré Gardiner. “Dès que les lois sur l’information imposent de remonter les informations de la chaîne d’approvisionnement, les entreprises se rendent compte qu’elles achètent tout en Chine et qu’elles ne pourront jamais obtenir d’informations à partir de ce pays. C’est tout simplement impossible, alors ils disent que la loi est inapplicable”.

Malgré ce qui semble être une perspective sombre pour les chaînes d’approvisionnement durables, M. Gardiner souligne que les réglementations de l’UE ont, en fait, eu un impact sur la création d’un changement positif. “Les entreprises ne sont pas prêtes à assumer la responsabilité d’un changement socio-économique”, a-t-il déclaré. “Elles pensent qu’elles sont simplement soumises aux caprices du monde. Mais ce que nous espérions de la législation européenne, c’est qu’elle mette un terme à cet individualisme. Certes, une seule entreprise ne peut pas changer le monde, mais si elles sont toutes confrontées au même problème, comme c’est le cas dans l’industrie de l’habillement pour la production de coton, elles sont très puissantes ensemble. Nous avons déjà vu des initiatives volontaires dans l’industrie du cacao qui ont fonctionné. Ce n’est pas un scénario absolument parfait, mais si vous pouvez ouvrir les chaînes d’approvisionnement les plus horribles du monde et si tout le monde s’y engage, c’est une chose pleine d’espoir”.

Tout tourne autour du commerce

Avec le retour du président Donald Trump à la Maison Blanche américaine et un virage général vers la droite dans de nombreux autres pays, les experts se demandent à quoi ressembleront les réglementations en matière de durabilité dans l’UE, en particulier après l’introduction de l’omnibus en février. Selon M. Gardiner, il est presque certain que les priorités économiques du président Trump donneront le ton.

“Rendre les chaînes d’approvisionnement européennes durables s’est transformé en un débat commercial”, a déclaré M. Gardiner. “Cela va dominer l’objectif de tout et faire en sorte qu’il s’agisse de gagner ou de perdre. Selon M. Gardiner, cette approche consistant à utiliser le commerce pour saper la durabilité a déjà fonctionné par le passé. Ce qui a finalement retardé la première loi sur la déforestation, c’est une lettre du congrès [the U.S.] disant : “Nous cesserons de faire des affaires avec vous”. Puis Lula, au Brésil, a déclaré : “Je bloquerai l’ensemble de l’accord commercial du Mercosur si vous ne retardez pas cette loi”. Donc, avec l’émergence de Trump et la position dure du président brésilien ou des personnes dans d’autres juridictions, ils utilisent cela comme un point de levier pour dire que nous plaçons la barre trop haut et que nous ne serons pas en mesure de faire du commerce. Il semble donc que tout sera vu sous l’angle du commerce”.

Selon M. Gardiner, cela aura un impact significatif sur les réglementations européennes en matière de développement durable. “Il s’agira de savoir comment attirer les entreprises américaines afin qu’elles puissent trouver une base de référence qui leur convienne et satisfaire les partenaires commerciaux des Etats-Unis”, a-t-il déclaré. Cela jette un grand doute sur tout, car tout le monde va dire : “Bien, quelle que soit la loi, comment cela nous place-t-il sur l’échelle commerciale ? Et il ne fait aucun doute que ce sera à très court terme.”

Note de l’éditeur : 3E élargit sa couverture de l’actualité afin de fournir à ses clients des informations sur des sujets qui permettent de créer un monde plus sûr et plus durable en protégeant les personnes, en sauvegardant les produits et en aidant les entreprises à se développer. Les articles d’analyse d’experts, rédigés par des experts en la matière, des chercheurs et des consultants de 3E ainsi que par des leaders d’opinion externes, examinent les réglementations, les tendances et les forces ayant un impact sur l’utilisation, la fabrication, le transport et l’exportation/importation de produits chimiques.