化学物質を安全で持続可能な設計に：パート1

化学産業は、現代の世界経済にとって極めて重要な要素である。欧州連合（EU）の経済戦略において持続可能性がますます重要視される中、欧州の化学産業は市場の要求を受け入れ、欧州を環境保護、化学技術革新、競争力の最前線に置くべく変化している。

化学業界のリーダー、政策立案者、研究者が先ごろブリュッセルで開催されたSafe and Sustainable by Design：産業移行の加速化」会議が開催された。2026年3月19日に開催された同会議は、欧州委員会（EC）によるSafe and Sustainable by Design（SSbD）フレームワークの改訂勧告に特化したものであった。SSbDは、化学物質開発の各段階に安全性と持続可能性を総合的に組み込むことにより、人と環境を保護するEUの持続可能性のための化学物質戦略を支援するために設計された自主的かつ戦略的なツールである。

会議での議論では、SSbDの改訂が、コンプライアンス主導の直線的な設計から、イノベーションの全過程において安全性と持続可能性を統合する循環的でダイナミックなアプローチへと移行する点が強調された。このようなアプローチをとることで、ECは、SbDが協力を促進し、より安全で持続可能な化学物質に貢献し、規制の要求に応えるのではなく、規制の要求を先取りする戦略的アプローチを提供することを意図している。

同時に、出席者は、SSbDは、中小企業にとっての枠組みの複雑さ、欠落データへの対応、社会経済評価へのアプローチの進化、自主的な枠組みのビジネス価値を化学業界にどのように理解してもらうかなど、新たな課題に対応するために進化し続けていると指摘した。

このConference Chatterシリーズでは、SSbDをイノベーションと開発戦略に取り入れるにあたり、業界の実務者が考慮すべき重要なテーマについて、一日の間に行われた議論を整理している。

SSbDの開発

ECは2022年から、最初のSSbDフレームワークについて、学界、登録訓練機関（RTO）、EUパートナーシップ、大企業、産業団体、政策立案者、非政府組織（NGO）、中小企業（SME）、個人から意見を募った。

共同研究センターのプロジェクト・オフィサーであるイランツ・ガルメンディアは挨拶の中で、提案されているフレームワークは4つのSSbDの原則に基づいて構築されていると指摘した：

• アセスメントは、化学物質、プロセス、製品を含むSSbDシステム全体を考慮する。
• ライフサイクルのアクターと企業の専門家が学際的に関与することで、イノベーションのプロセスを通じて安全性と持続可能性の両方が考慮される。
• 安全性と持続可能性は、イノベーション・プロセスを通じて、それぞれの反復に内在する不確実性とトレードオフを含めて、総合的に取り組まれる。
• SSbDは、イノベーション全体を通じて、評価の透明性と原則履行のトレーサビリティを意味する。

SSbDのフレームワークは、2022年に導入されて以来大きく進化し、静的で直線的な化学設計プロセスから、安全性、持続可能性、革新性があらゆる段階で密接に統合された、より動的で循環型のプロセスへと移行している。

Garmendia氏は、SSbDのフレームワークは、イノベーションのリスクを軽減し、顧客や投資家にとって経済的に実行可能な製品を作るなど、重要な利点をもたらすと述べた。

「イノベーションのパラダイム・シフトだと言いたい。

コラボレーションとイノベーション：SSbDのメリット

SSbDは、企業が規制を遵守するだけでなく、規制を予測し、競争力を強化するのに役立つ自主的な枠組みである。「EC総局の安全で持続可能な化学物質ユニットのポール・スピート部長は、「私たちは今、地球経済学の観点から化学産業にとって大きなチャレンジがある時期にいる。「しかし、PFAS（過フッ素化およびポリフッ化アルキル物質）のような問題もまだ残っています。私たちは、多くの技術革新と代替を期待しており、これが企業がこれらの課題に対応するためのもうひとつのスーパーツールになることを期待している。”

DSMファルメニッヒ・アニマル・ニュートリション・アンド・ヘルス社のマルテイン・アントニッセ氏は、SSbDが余分なお役所仕事とならないよう、SSbDを既存のプロセスと連携させることの重要性と、SSbDに対する学際的かつ総合的なアプローチの重要性を強調した。

「規制当局への申請や安全性試験を行う必要があるときではなく、初期の段階でさまざまな専門分野を結集させ、どこにリスクがあるかについて話し合うことができれば、大きな価値があります」とアントニッセは言う。

EU共同研究センターのSerenella Sala氏は、現在データが不足している新規分子へのSSbDの適用について述べた。彼女は、グリーン転換の真っただ中にあることに加え、業界はデジタル転換の真っただ中でもあり、新規物質の予測データ要件など、複雑な評価の能力向上を促すことができると指摘した。

サラは、SSbDは化学業界において、持続可能性、製品開発、規制遵守を含むさまざまな分野の協力を促すものだと述べた。この協力的なアプローチは業界を変え、安全性と持続可能性の要件を含む総合的なアプローチを取り入れる次世代の化学開発者を育成する。

メルク社の化学物質管理政策担当責任者であるポール・イリオジャは、学際的な統合を進めることで、企業内および優先順位の異なる規制当局間の非効率性を克服することができると述べた。

「EMA（欧州医薬品庁）、ECHA（欧州化学品庁）、EFSA（欧州食品安全庁）、彼らは皆、これらの異なる事柄を理解しようとしています。「SSbDを正式に使用していないとしても、いずれはそのデータが利用されるようになるのですから。

SSbDの導入促進

イリオジャ氏はまた、SSbDが競争力向上につながる可能性があるのは、それが企業にとって負担にならない場合に限られると指摘した。同氏は、企業はすでに化学製品に関する情報や、その安全性や持続可能性の測定方法を求めていると述べた。

「SSbDは、より多くの情報が入手可能になるにつれて、その評価を更新し続ける必要があることを忘れない限り、そのような決定を下す力をもたらす」とイリオジャは言う。「そうでなければ、新しい技術を持つ中小企業は、これらの要件を満たすことができないだろう。だから、私たちは皆、これが進化していることを受け入れなければならない」。

ChemSec社のプログラム・ディレクターであるヨナタン・クライマルク氏は、SSbDを企業に採用させるのは、時に苦しい戦いだと語る。彼は、多くの化学会社、特に中小企業はSSbDのフレームワークを複雑で使いにくいと感じていると指摘した。

「利用するのは難しいし、任意となると、利用するインセンティブは非常に小さい」とクライマルクは言う。

しかし、アントニセは、SSbDは反復的なアプローチであり、市場は以前から安全で持続可能なアプローチを求めていたと指摘した。

「SSbDへの投資を漸進的かつ反復的に行うのであれば、それは大きな投資ではない。最初の一歩を踏み出すだけでいい」と彼は提案し、市場の要求を考慮した反復的なアプローチが顧客価値の創造に役立つと指摘した。

Speight氏は、インセンティブが企業、特に中小企業にSSbDの利用を促し、それがベストプラクティスになることを確実にするかもしれないと述べ、フレームワークへのアクセスのしやすさとイノベーションハブの利用可能性を強調した。

「中小企業は常にブリュッセルに来ているわけではないので、既存の中小企業ネットワークやコンサルタント、アカデミアを利用して、彼らのエコシステムに入り込む必要がある」とスペイト氏。また、SSbDは企業にとって差別化を図り、規制や市場の変化を先取りするチャンスだとも述べた。

「PFASの段階的廃止のようなものを先取りしていれば、今こそそこから収益を上げることができるはずだ。「SSbDは、そのような機会を得るための体系的な方法を提供する手助けをすることができます。

企業が自主的な枠組みに参加することの難しさに話を戻すと、スペイトは、SSbDのような枠組みは、企業がそれを採用することにビジネス上の価値を見出す場合にのみ効果を発揮すると指摘した。

「私たちは、より安全で持続可能な製品や物質という同じ方向に向かって大々的に推進しているすべての法律を制定しています。「しかし、私たちはよりお役に立ちたいと考えており、これはよりお役に立つための一環なのです。より役立つものであれば、人々はそれを取り入れるだろう。そうでなければ、そうしないでしょう」。

新たな挑戦への進化

SSbDは進化するフレームワークであり、それは課題が残っていることを意味する。議論は、SSbDが企業にとって知的財産を共有するのに適切な環境を提供し、コラボレーションの際にバリューチェーン全体にわたって十分なデータが確保されるかどうかに移った。ポール・イリオジャ氏は、企業はすでに顧客とかなりの情報を共有しているが、知的財産を保護しながら透明性を確保するためには、もっとやるべきことがあると述べた。

「サプライチェーンを危険にさらすことのないような情報を提供できるよう、特定の範囲をどのように取り込むか、慎重に考えなければならない。

もうひとつの課題は、データが欠落し、統一された方法論がない中で社会経済評価を行うことである。サラは、化学物質生産の社会的フットプリントを決定する能力は、環境アセスメントの場合よりも発達していないと述べた。データが不足している場合、開発者は、追求したい技術革新と重大な影響を及ぼす可能性のある問題との間の相互作用を特定するために、定性的なアプローチから始めることができると指摘した。