関連している
マイクロプラスチックは、飲料水、食品、人間の血液や母乳、そして地球上のほとんどすべての人の臓器など、いたるところに存在している。科学は到達した。しかし、アメリカ大陸の規制はそうではない。
誰が動き、誰が停滞し、科学的理解と施行可能な法律とのギャップが、化学企業や規制の確実性に依存する業界にとって何を意味するのか。
「2026年がマイクロプラスチックの転換点である理由は、科学と規制の融合です。「連邦と州のプログラムは、水、土壌、食物連鎖におけるマイクロプラスチックのモニタリングを拡大しており、一方で新たな資金調達により、人体への影響に関する研究が加速しています。同時に、マイクロビーズ、プラスチックグリッター、製造前のペレットなど、プラスチック廃棄物の不要な発生源をターゲットにした製品禁止の第一波が押し寄せています。科学は規制に情報を提供し、規制は科学に追いつこうとしている。コンプライアンスに携わる企業にとって、先手を打つチャンスは今しかない。
北米では、政治的な意思と強制力のある基準との間に依然として大きな隔たりがあるものの、マイクロプラスチックやナノプラスチック（MNP）の規制をめぐる機運が高まり始めている。カナダと米国では、議員や規制当局は、拘束力のある規制値や暴露基準よりも、研究、モニタリング、フレームワークの開発を優先している。連邦当局は、懸念を示し、資金を配分し、検出方法を改良しているが、強制力のあるマイクロプラスチックの規則には至っていない。この慎重なアプローチは、科学的不確実性と制度的リスク回避の両方を反映している。
産業界にとって、統一された枠組みがないことは、リスクがないことと同じではない。訴訟は激化し、州レベルの乖離は加速し、規制当局が長い間不十分だと指摘してきた科学は、今やかつてない規模で資金が投入されている。ルールはやってくる。問題は、それがどのような形になるのか、そして企業がそれを先取りするために行動するかどうかである。
まずは研究、規制は後回し：ワシントンのマイクロプラスチック・モーメント
米国の規制面では、2026年は解決のないまま加速する年になりそうだが、そのペースは速まりつつある。連邦レベルでは、2025年7月17日に提出された超党派の法案（H.R.4486）は、米国食品医薬品局（FDA）を通じて、米国保健福祉省（HHS）に対し、子どもの健康、がん、慢性疾患、内分泌系、生殖の健康に焦点を当て、食品や水に含まれるマイクロプラスチックの人体への影響について調査し、議会に報告するよう指示するものである。この立法府による働きかけは、現在、行政府の行動によって満たされている。2026年4月2日の記者会見で、米国環境保護庁（EPA）のリー・ゼルディン長官と保健省（HHS）のロバート・ケネディ・ジュニア長官は、飲料水中のマイクロプラスチックに関して、これまでで最も重要な米国連邦政府のコミットメントを示す画期的な協調イニシアチブを発表した。
EPAは、同プログラムの歴史上初めて、現在意見公募中の第6次汚染物質候補リスト（CCL 6）の草案において、優先汚染物質群としてマイクロプラスチックを含めると発表した。CCL6には、医薬品も含まれており、これも初の試みである。また、過フッ素およびポリフッ素アルキル物質（PFAS）、消毒副生成物、75の個別化学物質、および公共飲料水システムに存在する可能性のある9種類の微生物が含まれている。4月2日のEPA/HHSの発表の中で、EPA当局者は、マイクロプラスチックがCCL 6に含まれることは規制を意味するものではなく、この汚染物質がさらなる科学的評価を必要とし、将来の規則制定を検討する可能性があることを示すものであると強調した。マイクロプラスチックに対する強制力のある連邦飲料水基準は、もし制定されるとしても、まだ何年も先のことである。
同日、米保健省（HHS）の一機関であるAdvanced Research Projects Agency for Health（ARPA-H）は、STOMP：Systematic Targeting of MicroPlasticsを発表した。STOMPは、人体からMNPを測定、研究し、安価に除去するためのツールボックスを作成するための、全国規模の1億4400万ドルのプログラムである。
「今日、HHSとEPAは、人間の健康に対する脅威が増大しているマイクロプラスチックに立ち向かうため、断固とした行動を起こそうとしている。「アメリカ人は、体内のマイクロプラスチックが健康にどのような影響を及ぼすかについて、明確な答えを得る資格があります。ARPA-HのSTOMPプログラムを通じて、我々はマイクロプラスチックの暴露を測定し、リスクの原因を特定し、それを減らすための的を絞った解決策を開発します。
このプログラムは、測定、目標設定、除去という3つのアプローチからなり、特に人間の集団におけるマイクロプラスチックの体への負担を理解することを目的とした、連邦政府による初めての大規模な投資となる。もしSTOMPが、これまで研究者たちを逃がしてきた疫学的証拠を生み出せば、規制のスケジュールを大幅に早めることができるだろう。
「マイクロプラスチックは、私たち自身や子供たちのあらゆる臓器に存在しています。しかし、どれが有害なのか、どうすれば除去できるのか、わかっていません」とARPA-Hのアリシア・ジャクソン所長は言う。「誰も未知の粒子が体内に蓄積されることを望まない。この分野は暗闇の中で活動しています。STOMPは明かりを灯します。
米国化学工業協会（American Chemistry Council）は、飲料水モニタリングプログラムでは、明確な定義の策定、十分な実験能力の確保、全国で一貫して使用できるサンプリングと試験方法の標準化など、既存のハードルに対処しなければならないと指摘した。これらは単なる官僚主義的な障害ではなく、長年にわたって規制措置を複雑にしてきた方法論上の真の課題を反映しており、CCL 6が施行可能な基準になるとしても、それがどの程度迅速に反映されるかを左右するものである。
米国では、連邦政府のMNPに特化した職業暴露規制値はまだなく、OSHAの迷惑粉塵基準が事実上の労働者保護基準として残っている。マイクロプラスチックを候補化学物質リストに加えるというカリフォルニア州の提案、ミシガン州の飲料水モニタリング計画、そして新たな使い捨てプラスチック禁止は、州レベルの行動が加速していることを反映している。2026年に向けての最も可能性の高い軌道：州レベルの規制の乖離の拡大、製品メーカーに対する訴訟の激化、そして国家的な枠組みが到来する前にパッチワークの枠組みを先取りしようとする産業界への継続的な圧力。
米国の州パターンなき規制のパッチワーク
2026年4月現在、米国のどの州も、MNPを別個の規制対象として明確かつ具体的に取り上げる規制を制定していない。しかし、いくつかの州は、意図的に添加されたマイクロプラスチックの早期規制や、主にプラスチック、PFAS、その他の残留性汚染物質に対するより広範な規制を通じて、マイクロプラスチックを間接的に扱う提案の増加など、より的を絞ったアプローチをとっている。
2014年、イリノイ州は、洗い流すタイプの化粧品に、角質除去、テクスチャー向上、低コスト充填剤として使用される、意図的に添加されたマイクロプラスチックであるマイクロビーズを禁止する最初の州となった。カリフォルニア州やニューヨーク州を含むいくつかの州が、意図的に添加されたマイクロプラスチックを対象とする同様の法律を制定し、最終的に2015年の連邦法「マイクロビーズ不使用水域法」につながった。
イリノイ州法案の提出者であるキンバリー・デュブクレ下院議員は、マイクロプラスチックに関する懸念を表明した。「シカゴ大都市水再生地区の元副会長として、私はマイクロプラスチックがどのように水路に浸透し、水生生物に害を及ぼし、最終的には私たち自身の体内に入ってくるかを目の当たりにしてきました。「これらの小さな粒子は無害に見えるかもしれませんが、有毒な化学物質を運び、生態系を乱し、人間の健康と環境の両方に深刻なリスクをもたらします。誰もが自信と創造性を感じるに値するが、私たちの美容ルーチンは、私たちの地球を犠牲にしてはならない。”
マイクロビーズ以外にも、プラスチック廃棄物、包装材、残留性汚染物質を対象とした広範な政策を通じて、MNPsに間接的に対処している州がほとんどである。これらの対策は一般的に、マイクロプラスチックに特化したものではなく、固形廃棄物の削減、リサイクル、化学物質管理などを中心に組み立てられているが、マイクロプラスチック汚染が政策の推進力として挙げられることが多くなっている。
カリフォルニア州は、より包括的なアプローチに向けて最も前進している。2025年6月、カリフォルニア州有害物質管理局は、マイクロプラスチックを候補化学物質リストに追加することを提案した。これにより同局は、マイクロプラスチックを含む、あるいはマイクロプラスチックを発生させる運動用具、電子機器、塗料などの消費者向け製品を特定し、将来的に優先製品として評価し、規制する可能性がある。
立法と規制の機運が全国的に高まるにつれ、マイクロプラスチックに関するより協調的な国家的枠組みがより重要になるであろう。業界団体、製造業者、その他規制される側の人々は、州ごとの管轄の違いを埋める連邦規制スキームから利益を得る可能性が高い。
カナダプラスチック規則が法的雲に覆われている
カナダは、マイクロプラスチックへの暴露を制限する取り組みをいち早く取り入れた国であるにもかかわらず、その過程でいくつかの難題にぶつかり、現在も続いている。2019年7月、カナダはトイレタリー製品のマイクロビーズの販売と製造を禁止した。2021年5月、カナダはカナダ環境保護法（CEPA）の別表1に基づく有害物質リストにプラスチック製造品を追加した。2022年6月、カナダは6種類の使い捨てプラスチック製品を禁止した。政府はまた、循環型経済戦略に基づき、2030年までにプラスチック廃棄物をゼロにするという広範な目標を設定している。
2023年11月の連邦裁判所の判決により、CEPAの別表1に「プラスチック製造品目」を追加する命令が遡及的に無効かつ違法とされたため、カナダのCEPAに基づくアプローチは大きな障害にぶつかった。2024年1月、連邦控訴裁判所は、控訴審が進行中である間、この判決の発効を阻止する停止申し立てを認めた。これは、単一使用プラスチック禁止規則が引き続き有効であることを意味するが、法的な雲の下にある。控訴審は、2026年初めの時点で未解決の規制の不確実性をさらに高めるものである。
カナダではナノプラスチックは特に規制されていない。その代わり、最終的には規制するための科学的基盤を構築することに重点が置かれている。カナダ国立研究評議会は、ナノプラスチックの新しい検出方法を積極的に開発している。研究者たちは、ニューファンドランド・ラブラドール州の先住民族と提携している場所から採取した雪のサンプルを分析し、これらの粒子が細胞の成長にどのような影響を与えるかを探るために試験管内実験を行った。重要な発見は、近隣の場所で採取されたものであっても、サンプル間のばらつきが大きいことである。再現性がないために、環境中のプラスチックを検出し、その影響を研究することが難しいのである。
メキシコ連邦の不作為と地元のリーダーシップ
メキシコは広くプラスチック汚染に関して顕著な進歩を遂げているが、特にマイクロプラスチックに関しては、依然として規制が不十分である。2025年11月に『Environmental Science and Pollution Research』誌に掲載された、レティシア・ナルシソ＝オルティスやマヌエル・アレハンドロ・リザードリ＝ヒメネスらの研究者が執筆した査読付きの分析によると、メキシコでは、一部の法律や規制でプラスチックに関する細かい言及はあるが、法制化されているのは特定の種類のプラスチックを大量に発生させる主体だけだと説明されている。
「マイクロプラスチックを規制する連邦法も一般法も存在しない。メキシコにおけるプラスチック廃棄物やマイクロプラスチックの健康や生物濃縮に関する規制の欠如は、メキシコやラテンアメリカの他の国々がプラスチックの合法化に早急に取り組む必要性を示している」と研究論文に書いている。いくつかの法律の追加や改正が提案されているが、認可されたものはない。さらに、マイクロプラスチックで汚染された場所の診断、予防、修復に関する研究を促進することがメキシコ政府に課せられた責務であると付け加えた。
カナダは2020年から、米国は2019年から、5ミリ以下のプラスチック粒子を含む化粧品やトイレタリー製品の製造、流通、包装を禁止する法律が施行されている。「これらの措置は、ラテンアメリカにおける限定的な規制とは対照的である。「メキシコの状況は特に憂慮すべきものである。管理不十分なプラスチック廃棄物の発生量では、インド、中国、ブラジル、インドネシアに次いで世界第5位である。
メキシコ合衆国憲法第4条は、すべての人が健康保護の権利を有し、その発展と幸福のために健全な環境を得る権利を有すると定めている。この規定は、具体的な規則がないにもかかわらず、研究者たちが将来のマイクロプラスチック規制の法的フックとなりうるものとして挙げている。連邦レベルではマイクロプラスチックに関する具体的な法律はないが、メキシコの廃棄物防止・総合管理一般法（LGPGIR）は廃棄物管理政策の一般的枠組みを定めている。
マイクロプラスチックやプラスチックに関する州の取り組みが連邦政府の取り組みを凌駕している米国と同様、メキシコでも最も具体的な行動は地方レベルで起きている。メキシコ市は、廃棄物の削減、材料の再利用、循環型経済の実践を通じて持続可能な経済モデルの促進を目指す固形廃棄物法（Ley de Residuos Sólidos de la CDMX）を通じて、生産工程で意図的に混入するマイクロプラスチックを特に禁止している。メキシコ市は、使い捨てプラスチックの削減にも積極的である。2020年1月1日に使い捨てプラスチック袋の使用が禁止され、2021年1月1日にはカトラリー、皿、ストロー、綿棒を含む使い捨てプラスチック製品の使用が禁止された。
「環境保護は、メキシコシティにおける使い捨てビニール袋の禁止の核心である。私たちは皆、経済発展と環境保護は両立するものであり、対立するものではないことを理解しなければなりません」と当時のメキシコシティ市長、クラウディア・シャインバウムは語った。
連邦政府の最も重要な動向は、マイクロプラスチックだけでなく、より広範なものである。メキシコ環境省（SEMARNAT）は、2025年後半に循環経済一般法（Ley General de Economía Circular）を公布し、2026年1月に施行された。この法律は、製品のライフサイクルを管理するために、生産者と輸入業者に対する国の拡大生産者責任（EPR）要件を正式に定めるもので、循環経済一般法と国家戦略を含んでいる。核となる動きは、EPRを通じた自治体から生産者への財政的・物流的責任の移行であり、原産地から最終目的地までのEPRを義務付けることでプラスチック分野をターゲットとしている。
オセアナが支援する、メキシコシティにおける電子商取引用プラスチックの規制イニシアチブ（マイクロプラスチック問題を一因とする）は、2024年にメキシコシティ議会で頓挫した。同イニシアチブの関係者の何人かは、マイクロプラスチックや地球温暖化といった世界的な問題に対処するため、この問題を再び取り上げる意向を示している。コロンビアやチリといったラテンアメリカ諸国では、すでに電子商取引用プラスチックを排除するための法案が可決されている。
不確実性がもたらす高額な法的コスト
ネイチャー・メディシン』誌に掲載された2025年の画期的な研究により、ヒトの脳組織におけるマイクロプラスチックの濃度が2016年から2024年の間に大幅に増加したことが確認された。化学物質メーカー、製剤メーカー、流通業者、そして彼らにサービスを提供する安全専門家にとって、この発見は単なる公衆衛生上の見出しではなく、コンプライアンスと法的責任のシグナルである。MNPに特化した職業暴露限界値（OELs）が存在せず、連邦政府の措置がないため州ごとに規制が細分化され、原告側弁護士はすでに鉛筆を削っている。産業界は、人間の健康への懸念が、それを定量化するのに必要な科学と、それを管理するために設計された規制の枠組みの両方を凌駕しているという、珍しく不快な収束に直面している。
以下は、法律の専門家が提示した重要な要点である：
- MNP固有のOELは存在しない。OSHAの有害粉塵基準は、労働者保護のための事実上の後ろ盾である。安全データシートの作成者と化学物質安全の専門家は、この領域を注意深く監視する必要がある。MNPに特化したOELが存在しない場合、職場の安全対策は、隔離キャビネット、排気、適切な産業衛生慣行などの適切な工学的管理を通じて、潜在的な暴露を最小限に抑えることに重点を置くべきである。
- 脳組織の蓄積は記録され、悪化している。査読を受けた2025年のネイチャー・メディシンの研究にあるように、2016年から2024年にかけてのMNP濃度の増加は統計的に有意である。
- 規制の断片化は課題である。 連邦政府の統一的な枠組みがないまま、州レベルの措置がつぎはぎだらけになると、コンプライアンスが複雑になる。企業は、連邦政府の措置と同様に、MNPを規制する州法や準州法の発展に従うことが奨励される。
- 訴訟が懸念される。原告は今後もグリーンウォッシング訴訟や消費者保護訴訟を起こし続けるだろうから、製品に慎重にラベルを付け、原告団から法的監視を受ける可能性のある広範な、あるいは検証不可能な主張を避けるよう、クロウエルの弁護士は2025年のブログで示唆している。
- 検出科学は急速に進歩している。 蛍光を利用した新しい画像診断法は、近い将来、リアルタイムでの生物内追跡を可能にし、人体への影響に関する証拠を劇的に加速させるだろう。Crowellの弁護士によれば、「今後の研究で因果関係が立証されれば、原告はおそらく個人的な損害賠償請求を起こすだろう。従って、メーカーはこの分野の科学的研究に従うべきである。”
このシリーズの他の記事を読む
小さすぎて見えない、大きすぎて無視できない：プラスチック問題と格闘する世界
