Les microplastiques en Amérique du Nord en 2026 : la recherche progresse, la réglementation peine à suivre le rythme

Les microplastiques sont partout : dans l’eau potable, dans les aliments, dans le sang humain et le lait maternel, et dans les organes de presque tous les habitants de la planète. La science est là. La réglementation, à travers les Amériques, ne l’est pas.

Voici un aperçu de la situation au Canada, au Mexique et aux États-Unis au début de l’année 2026 : qui a progressé, qui a stagné et ce que l’écart entre les connaissances scientifiques et les lois applicables signifie pour les entreprises chimiques et les industries qui dépendent de la certitude réglementaire.

“Ce qui fait de 2026 un tournant pour les microplastiques, c’est la convergence de la science et de la réglementation”, a déclaré Terry Wells, directeur de la conformité chimique chez 3E. “Les programmes fédéraux et nationaux élargissent la surveillance des microplastiques dans l’eau, le sol et la chaîne alimentaire, tandis que de nouveaux financements accélèrent la recherche sur les effets sur la santé humaine. Parallèlement, nous assistons à la première vague d’interdictions de produits ciblant les sources inutiles de déchets plastiques telles que les microbilles, les paillettes en plastique et les granulés de préproduction. La science éclaire la réglementation, et la réglementation rattrape la science. Pour les entreprises chargées de la mise en conformité, c’est maintenant qu’il faut prendre de l’avance”.

Bien que la distance entre la volonté politique et les normes applicables reste importante en Amérique du Nord, une dynamique commence à se mettre en place autour de la réglementation des micro et nanoplastiques (MNP), mais elle est liée à la prudence de la science d’abord. Au Canada et aux États-Unis, les législateurs et les régulateurs ont largement donné la priorité à la recherche, à la surveillance et à l’élaboration d’un cadre plutôt qu’à des limites contraignantes ou à des normes d’exposition. Les autorités fédérales font part de leurs préoccupations, allouent des fonds et affinent les méthodes de détection, tout en s’abstenant d’adopter des règles contraignantes sur les microplastiques. Cette approche mesurée reflète à la fois l’incertitude scientifique et l’aversion institutionnelle pour le risque, même si les initiatives au niveau des États et des provinces font avancer le dossier au coup par coup.

Pour l’industrie, l’absence d’un cadre unifié n’est pas synonyme d’absence de risque. Les litiges s’intensifient, les divergences au niveau des États s’accélèrent et la science que les régulateurs ont longtemps qualifiée d’insuffisante est désormais financée à une échelle sans précédent. Les règles arrivent. La question est de savoir quelle forme elles prendront et si les entreprises agiront pour les devancer.

Étudier d’abord, réglementer ensuite : Le moment des microplastiques à Washington

Sur le front de la réglementation aux États-Unis, 2026 s’annonce comme une année d’accélération sans résolution – bien que le rythme s’accélère. Au niveau fédéral, un projet de loi bipartisan (H.R. 4486), présenté le 17 juillet 2025, ordonnerait au ministère américain de la santé et des services sociaux (HHS), par l’intermédiaire de la Food and Drug Administration (FDA), d’étudier et de présenter au Congrès un rapport sur l’impact des microplastiques présents dans les aliments et l’eau sur la santé humaine, en mettant l’accent sur la santé des enfants, le cancer, les maladies chroniques, le système endocrinien et la santé génésique. Cette initiative législative a été suivie d’une action exécutive. Lors d’une conférence de presse tenue le 2 avril 2026, l’administrateur de l’Environmental Protection Agency (EPA) des États-Unis, Lee Zeldin, et le secrétaire du HHS, Robert Kennedy Jr., ont annoncé une initiative historique et coordonnée qui marque l’engagement fédéral américain le plus important à ce jour en matière de microplastiques dans l’eau potable.

Pour la première fois dans l’histoire du programme, l’EPA a annoncé qu’elle inclura les microplastiques en tant que groupe de contaminants prioritaires dans son projet de sixième liste de candidats contaminants (CCL 6), qui est maintenant ouvert aux commentaires du public. La CCL 6 inclut également les produits pharmaceutiques en tant que groupe – une autre première – ainsi que les substances per- et polyfluoroalkylées (PFAS), les sous-produits de désinfection, 75 produits chimiques individuels et neuf microbes susceptibles d’être présents dans les systèmes publics de distribution d’eau potable. Lors de l’annonce faite le 2 avril par l’EPA et le HHS, les représentants de l’EPA ont souligné que l’inclusion des microplastiques dans la CCL 6 ne constituait pas une réglementation, mais indiquait que les contaminants justifiaient une évaluation scientifique plus poussée et pourraient être pris en compte dans le cadre d’une future réglementation. Toute norme fédérale applicable à l’eau potable pour les microplastiques, si elle voit le jour, ne sera pas mise en œuvre avant des années.

Le même jour, l’Agence des projets de recherche avancée pour la santé (ARPA-H), une agence du ministère de la santé et des services sociaux, a annoncé le programme STOMP : Systematic Targeting of MicroPlastics (ciblage systématique des microplastiques). STOMP est un programme national de 144 millions de dollars visant à créer une boîte à outils pour la mesure, la recherche et l’élimination abordable des MNP du corps humain.

“Aujourd’hui, le HHS et l’EPA prennent des mesures décisives pour faire face aux microplastiques en tant que menace croissante pour la santé humaine”, a déclaré Kennedy. “Les Américains méritent des réponses claires sur la façon dont les microplastiques présents dans leur corps affectent leur santé. Grâce au programme STOMP de l’ARPA-H, nous mesurerons l’exposition aux microplastiques, identifierons les sources de risque et mettrons au point des solutions ciblées pour la réduire”.

Le programme adopte une approche à trois volets – mesurer, cibler et éliminer – et représente le premier investissement fédéral à grande échelle visant spécifiquement à comprendre la charge corporelle en microplastiques dans les populations humaines. Si le programme STOMP produit les preuves épidémiologiques qui ont jusqu’à présent échappé aux chercheurs, il pourrait accélérer considérablement le calendrier réglementaire.

“Les microplastiques sont présents dans tous les organes que nous regardons, en nous-mêmes et dans nos enfants. Mais nous ne savons pas lesquels sont nocifs ni comment les éliminer”, a déclaré Alicia Jackson, directrice de l’ARPA-H. “Personne ne veut que des particules inconnues s’accumulent dans son corps. “Personne ne souhaite voir des particules inconnues s’accumuler dans son corps. Le domaine travaille dans l’obscurité. STOMP allume la lumière”.

L’American Chemistry Council a fait remarquer que tout programme de surveillance de l’eau potable doit s’attaquer aux obstacles existants, notamment l’élaboration de définitions claires, la garantie d’une capacité de laboratoire adéquate et la normalisation des méthodes d’échantillonnage et d’analyse afin qu’elles soient utilisées de manière cohérente dans l’ensemble du pays. Il ne s’agit pas seulement d’obstacles bureaucratiques, mais de véritables défis méthodologiques qui compliquent l’action réglementaire depuis des années et qui détermineront la rapidité avec laquelle la CCL 6 se traduira par des normes applicables, si tant est qu’elle le fasse.

Les États-Unis ne disposent toujours pas de limites fédérales d’exposition professionnelle spécifiques aux MNP, la norme de l’OSHA sur les poussières nuisibles restant la référence de facto en matière de protection des travailleurs – une norme qui n’a jamais été conçue en tenant compte des particules de polymères à l’échelle nanométrique. La proposition de la Californie d’ajouter les microplastiques à sa liste de produits chimiques candidats, les plans de surveillance de l’eau potable du Michigan et les nouvelles interdictions des plastiques à usage unique témoignent de l’accélération des mesures prises au niveau des États. La trajectoire la plus probable pour 2026 : une divergence croissante des réglementations au niveau des États, une intensification des litiges contre les fabricants de produits et une pression continue sur l’industrie pour qu’elle prenne de l’avance sur un cadre disparate avant l’arrivée d’un cadre national.

Les États américains : Un patchwork de réglementations sans modèle

En avril 2026, aucun État américain n’a adopté de réglementation qui traite explicitement et spécifiquement des MNP en tant que catégorie réglementée distincte. Cependant, plusieurs États ont adopté des approches plus ciblées, y compris une réglementation précoce des microplastiques ajoutés intentionnellement et un nombre croissant de propositions qui traitent indirectement des microplastiques, principalement par le biais de restrictions plus larges sur les plastiques, les PFAS , et d’autres polluants persistants.

En 2014, l’Illinois est devenu le premier État à interdire les microbilles, un microplastique ajouté intentionnellement et utilisé pour l’exfoliation, l’amélioration de la texture et comme agent de remplissage à faible coût, dans les produits cosmétiques à rincer. Plusieurs États, dont la Californie et New York, ont adopté des lois similaires visant les microplastiques ajoutés intentionnellement, ce qui a finalement conduit à la loi fédérale Microbead-Free Waters Act (loi sur les eaux sans microbilles) de 2015.

La représentante Kimberly DuBuclet, auteur du projet de loi de l’Illinois, a fait part de ses préoccupations concernant les microplastiques. “En tant qu’ancienne vice-présidente du Metropolitan Water Reclamation District of Greater Chicago, j’ai vu de mes propres yeux comment les microplastiques s’infiltrent dans nos cours d’eau, nuisent à la vie aquatique et finissent par pénétrer dans notre propre corps”, a-t-elle déclaré. “Ces minuscules particules peuvent sembler inoffensives, mais elles transportent des produits chimiques toxiques, perturbent les écosystèmes et constituent un risque sérieux pour la santé humaine et l’environnement. Tout le monde mérite de se sentir confiant et créatif, mais nos routines de beauté ne doivent pas se faire au détriment de notre planète.”

Au-delà des microbilles, la plupart des activités des États continuent à aborder les MNP indirectement, par le biais de politiques plus larges ciblant les déchets plastiques, les emballages et les polluants persistants. Ces mesures sont généralement axées sur la réduction des déchets solides, le recyclage ou la gestion des produits chimiques plutôt que sur les microplastiques en particulier, bien que la pollution par les microplastiques soit de plus en plus souvent citée comme moteur de la politique.

C’est la Californie qui a le plus progressé vers une approche plus globale. En juin 2025, le département californien du contrôle des substances toxiques a proposé d’ ajouter les microplastiques à sa liste de produits chimiques candidats, ce qui permettrait à l’agence d’identifier les produits de consommation, notamment les équipements sportifs, l’électronique et les peintures, qui contiennent ou génèrent des microplastiques, en vue d’une évaluation future et d’une éventuelle réglementation en tant que produits prioritaires.

Au fur et à mesure que l’élan législatif et réglementaire s’intensifie au niveau national, un cadre national mieux coordonné pour les microplastiques deviendra de plus en plus important. Les groupes industriels, les fabricants et les autres membres de la communauté réglementée bénéficieraient probablement de systèmes réglementaires fédéraux qui comblent le fossé entre les différences de juridiction d’un État à l’autre.

Canada : Les règles sur le plastique sont dans le flou juridique

Bien qu’il ait été l’un des premiers à déployer des efforts pour limiter l’exposition aux microplastiques, le Canada a rencontré en cours de route quelques accrocs qui persistent encore. En juillet 2019, le Canada a interdit la vente et la fabrication de microbilles dans les articles de toilette. En mai 2021, le Canada a ajouté les articles fabriqués en plastique à sa liste de substances toxiques en vertu de l’annexe 1 de la Loi canadienne sur la protection de l’environnement (LCPE). En juin 2022, le Canada a interdit six catégories d’articles en plastique à usage unique. Le gouvernement a également fixé un objectif plus large de zéro déchet plastique d’ici 2030, ancré dans une stratégie d’économie circulaire.

L’approche du Canada fondée sur la LCPE s’est heurtée à un obstacle de taille lorsque la décision d’un tribunal fédéral, rendue en novembre 2023, a déclaré rétroactivement que le décret ajoutant les “articles manufacturés en plastique” à l’annexe 1 de la LCPE était invalide et illégal. En janvier 2024, la Cour d’appel fédérale a accordé un sursis empêchant cette décision d’entrer en vigueur tant que l’appel est en cours. Cela signifie que le Règlement interdisant les plastiques à usage unique reste en vigueur, mais qu’il est entouré d’un nuage juridique. L’appel ajoute une couche d’incertitude réglementaire qui n’est pas résolue au début de l’année 2026.

Les nanoplastiques ne font pas l’objet d’une réglementation spécifique au Canada. L’accent est plutôt mis sur l’élaboration des bases scientifiques nécessaires à une éventuelle réglementation. Le Conseil national de la recherche du Canada développe activement de nouvelles méthodes de détection des nanoplastiques. Les chercheurs analysent des échantillons de neige provenant de sites autochtones de Terre-Neuve-et-Labrador et mènent des expériences in vitro pour étudier l’impact de ces particules sur la croissance cellulaire. L’une des principales constatations est le degré élevé de variabilité entre les échantillons, même provenant de sites voisins – un manque de répétabilité qui rend difficile la détection des plastiques dans l’environnement et l’étude de leurs effets.

Mexique : Inaction fédérale, leadership local

Le Mexique a fait des progrès notables en matière de pollution plastique en général, mais lorsqu’il s’agit de microplastiques en particulier, le pays reste confronté à un déficit réglementaire important. Une analyse évaluée par des pairs et publiée dans Environmental Science and Pollution Research en novembre 2025, rédigée par des chercheurs tels que Leticia Narciso-Ortiz et Manuel Alejandro Lizardi-Jiménez, explique qu’au Mexique, certaines lois et réglementations mentionnent légèrement les plastiques, mais que seules les entités qui génèrent certains types de plastique en grandes quantités sont soumises à une législation.

“Il n’existe aucune loi fédérale ou générale réglementant les microplastiques. Le déficit de réglementation des déchets plastiques et des microplastiques en matière de santé et de bioaccumulation au Mexique montre la nécessité pour le Mexique et d’autres pays d’Amérique latine d’aborder la légalisation du plastique dès que possible”, ont-ils écrit dans leur rapport de recherche. Des propositions d’ajout ou de réforme de certaines lois ont été faites, mais aucune n’a été autorisée. Ils ajoutent qu’il incombe au gouvernement mexicain de promouvoir la recherche sur le diagnostic, la prévention et l’assainissement des sites contaminés par les microplastiques.

Le Canada et les États-Unis ont mis en œuvre une législation depuis 2020 et 2019, respectivement, qui interdit la production, la distribution et l’emballage de cosmétiques et d’articles de toilette qui contiennent des particules de plastique inférieures ou égales à 5 millimètres, ont noté les chercheurs. “Ces mesures contrastent avec les réglementations limitées en Amérique latine, où l’absence de législation pose des défis importants à la gestion de ce polluant émergent”, écrivent-ils. “Au Mexique, la situation est particulièrement alarmante. Le pays se classe au cinquième rang mondial pour la production de déchets plastiques mal gérés, juste derrière l’Inde, la Chine, le Brésil et l’Indonésie.”

L’article 4 de la Constitution des États-Unis du Mexique établit que toute personne a droit à la protection de sa santé et à un environnement sain pour son développement et son bien-être, des dispositions que les chercheurs citent comme un point d’ancrage juridique potentiel pour une future réglementation sur les microplastiques, malgré l’absence de règles spécifiques. Bien qu’il n’existe pas de législation spécifique sur les microplastiques au niveau fédéral, la loi générale mexicaine sur la prévention et la gestion intégrée des déchets (LGPGIR) établit le cadre général de la politique de gestion des déchets.

Comme c’est le cas aux États-Unis, où les mesures prises par les États en matière de microplastiques et de plastiques dépassent les efforts fédéraux, c’est au niveau local que les mesures les plus concrètes ont été prises au Mexique. La ville de Mexico a spécifiquement interdit les microplastiques introduits intentionnellement dans les processus de production par le biais de sa loi sur les déchets solides (Ley de Residuos Sólidos de la CDMX), qui vise à promouvoir un modèle économique durable par la réduction des déchets, la réutilisation des matériaux et les pratiques de l’économie circulaire. La ville de Mexico s’est également montrée active dans la lutte contre les plastiques à usage unique. Les sacs en plastique à usage unique ont été interdits le 1er janvier 2020, suivis par une interdiction des produits en plastique jetables – y compris les couverts, les assiettes, les pailles et les bâtonnets de coton-tige – le 1er janvier 2021.

“La protection de l’environnement est au cœur de l’interdiction des sacs en plastique à usage unique à Mexico. Nous devons tous comprendre que le développement économique est compatible avec la protection de l’environnement, qu’il n’y a pas d’antagonisme”, a déclaré Claudia Sheinbaum, maire de Mexico à l’époque.

Le développement fédéral le plus important à l’horizon est plus large que les seuls microplastiques. Le ministère mexicain de l’environnement (SEMARNAT) a publié la loi générale sur l’économie circulaire (Ley General de Economía Circular) fin 2025, qui est entrée en vigueur en janvier 2026, établissant officiellement les exigences nationales en matière de responsabilité élargie des producteurs (REP) pour les producteurs et les importateurs afin de gérer les cycles de vie des produits, et qui comprend une loi générale sur l’économie circulaire et une stratégie nationale. L’une des principales dynamiques est le transfert de la responsabilité financière et logistique des municipalités vers les producteurs par le biais de la REP, en ciblant le secteur des plastiques en rendant obligatoire la REP de l’origine à la destination finale.

Une initiative soutenue par Oceana visant à réglementer les plastiques utilisés dans le commerce électronique à Mexico – en partie axée sur le problème des microplastiques – a été bloquée par la législature de la ville de Mexico en 2024. Plusieurs personnes impliquées dans cette initiativeont indiqué qu’ elles avaient l’intention de reprendre la question car elle concerne des problèmes mondiaux tels que les microplastiques et le réchauffement de la planète. Des pays d’Amérique latine comme la Colombie et le Chili ont déjà adopté des lois visant à éliminer les plastiques utilisés dans le commerce électronique.

Un coût juridique potentiellement élevé pour l’incertitude

Une étude historique de 2025 publiée dans Nature Medicine a confirmé que les concentrations de microplastiques dans les tissus cérébraux humains ont augmenté de manière significative entre 2016 et 2024. Pour les fabricants de produits chimiques, les formulateurs, les distributeurs et les professionnels de la sécurité qui les servent, cette découverte n’est pas seulement un gros titre de santé publique, c’est aussi un signal de conformité et de responsabilité. En l’absence de limites d’exposition professionnelle spécifiques aux MNP et d’un paysage réglementaire fragmenté, État par État, qui prend forme en l’absence d’action fédérale, les avocats des plaignants aiguisent déjà leurs crayons. L’industrie est confrontée à une convergence rare et inconfortable : un problème de santé humaine documenté dépassant à la fois la science nécessaire pour le quantifier et les cadres réglementaires conçus pour le gérer.

Voici quelques informations clés fournies par des experts juridiques :

• Il n’existe pas de VLEP spécifique au MNP. La norme de l’OSHA sur les poussières nuisibles constitue de facto le filet de sécurité pour la protection des travailleurs. Les auteurs des fiches données de sécurité et les professionnels de la sécurité chimique doivent surveiller cet espace de près. En l’absence de VLEP spécifiques aux MNP, les efforts de sécurité sur le lieu de travail doivent se concentrer sur la minimisation de l’exposition potentielle par le biais de contrôles techniques appropriés tels que les armoires d’isolation, la ventilation par aspiration et les bonnes pratiques en matière d’hygiène industrielle.
• L’accumulation de tissu cérébral est documentée et s’aggrave. Comme l’indique l’étude de 2025 Nature Medicine, évaluée par les pairs, l’augmentation des concentrations de MNP entre 2016 et 2024 est statistiquement significative.
• La fragmentation de la réglementation est un défi. Un patchwork d’actions au niveau des États sans cadre fédéral unificateur crée une complexité en matière de conformité. Les entreprises sont encouragées à suivre l’évolution des lois des États et des territoires qui réglementent les MNP, ainsi que l’action fédérale.
• Les litiges sont préoccupants. Les plaignants continueront de déposer des plaintes pour écoblanchiment et protection des consommateurs. Il convient donc d’étiqueter soigneusement les produits et d’éviter les allégations générales ou invérifiables qui pourraient attirer l’attention des avocats des plaignants, suggèrent les avocats de Crowell dans un blog de 2025.
• La science de la détection progresse rapidement. De nouvelles méthodes d’imagerie basées sur la fluorescence pourraient bientôt permettre un suivi en temps réel des organismes, ce qui accélérerait considérablement l’obtention de preuves en matière de santé humaine. Selon les avocats de Crowell, “si les recherches futures établissent un lien de causalité, les plaignants porteront probablement plainte pour dommages corporels, ce qui augmentera considérablement les risques de litiges pour les fabricants et les utilisateurs de matières plastiques. Les fabricants devraient donc suivre les recherches scientifiques dans ce domaine”.

Lisez les autres articles de cette série :

Trop petit pour être vu, trop grand pour être ignoré : Le monde est confronté à un problème de plastique

Le paysage réglementaire mondial des microplastiques en 2026 : actif mais fragmenté

Des microbilles à la macro-réglementation : Le cadre de l’UE que le monde entier observe