Trop petit pour être vu, trop grand pour être ignoré : Le monde est confronté à un problème de plastique

La science des micro et nanoplastiques (MNP) a franchi en 2025 un seuil qu’il est difficile de franchir et qui ouvre la voie à des discussions intéressantes et potentiellement inconfortables en 2026.

Une étude de référence publiée dans Nature Medicine en février 2025 a confirmé la présence de particules de plastique – principalement du polyéthylène, sous forme de fragments nanométriques ressemblant à des tessons – dans le cerveau, le foie et les tissus rénaux humains. Plus inquiétant encore, les concentrations dans les échantillons de cadavres de 2024 étaient nettement plus élevées que dans des échantillons comparables de 2016, ce qui suggère que la charge corporelle n’est pas statique, mais qu’elle s’accumule.

Avec les recherches établissant un lien entre les concentrations de microplastiques et les tissus cérébraux atteints de démence, ainsi que les études animales documentant les dommages neurologiques, la pénétration de la barrière hémato-encéphalique et les marqueurs associés à la maladie de Parkinson, nous sommes passés en 2025 de la question de savoir si les plastiques pénètrent dans le corps humain à celle de savoir ce qu’ils font une fois à l’intérieur – car l’hypothèse est que nous sommes tous exposés aux MNP à des taux de plus en plus élevés.

L’eau en bouteille – longtemps présentée comme une alternative plus propre – est devenue un vecteur d’exposition important. Une étude réalisée en 2025 par l’université de l’État de l’Ohio a révélé que certaines marques d’eau en bouteille contiennent environ trois fois plus de nanoplastiques que l’eau du robinet traitée, ce qui est en grande partie imputable à la bouteille et au bouchon. L’inhalation, l’ingestion et l’absorption cutanée sont toutes des voies documentées, et les plus petites particules – celles de moins d’un micron – sont capables de passer dans la circulation sanguine et d’être transportées par les cellules immunitaires vers des tissus éloignés.

Recherche publiée dans Science Advances en 2025 ont également démontré que le contact ordinaire entre l’eau et les surfaces en plastique génère des particules supplémentaires par l’érosion des microbulles, sans qu’aucune force extérieure ne soit nécessaire.

Une étape importante au ralenti de la réglementation

La publication de ces études scientifiques récentes a probablement contribué à inciter le gouvernement fédéral des États-Unis à agir. Le 2 avril 2026, Lee Zeldin, administrateur de l’Environmental Protection Agency (EPA), et Robert F. Kennedy Jr., secrétaire d’État à la santé et aux services sociaux, ont annoncé une action fédérale coordonnée sur les microplastiques – la réponse fédérale américaine la plus complète à ce jour, combinant la priorisation réglementaire et la recherche biomédicale. Cette annonce indique que ce qui était jusqu’à récemment une conversation essentiellement scientifique et de défense est entré dans une nouvelle phase : une phase qui a des implications potentielles pour l’industrie chimique en termes d’infrastructure réglementaire, de financement fédéral et, à terme, de conformité.

Pour la première fois dans l’histoire du programme, l’EPA inclut les microplastiques en tant que groupe de contaminants prioritaires dans son projet de sixième liste de candidats contaminants (CCL 6), actuellement soumis aux commentaires du public. La CCL 6 inclut également les produits pharmaceutiques en tant que groupe – une autre première – ainsi que les substances per- et polyfluoroalkylées (PFAS), les sous-produits de désinfection, 75 produits chimiques individuels et neuf microbes susceptibles d’être présents dans les systèmes publics de distribution d’eau potable. L’EPA publie simultanément des valeurs de référence pour la santé humaine concernant 374 produits pharmaceutiques, ce qui donne aux États, aux tribus et aux systèmes d’approvisionnement en eau locaux un nouvel outil essentiel pour évaluer les risques lorsque des résidus de médicaments sont détectés à des niveaux préoccupants.

“Pendant trop longtemps, les Américains ont exprimé leurs inquiétudes quant à la présence de plastiques et de produits pharmaceutiques dans leur eau potable. Cela prend fin aujourd’hui”, a déclaré Lee Zeldin, administrateur de l’EPA. “En plaçant les microplastiques et les produits pharmaceutiques sur la liste des contaminants candidats pour la toute première fois, l’EPA envoie un message clair : nous suivrons la science, nous chercherons des réponses et nous nous tiendrons aux normes les plus élevées pour protéger la santé de chaque famille américaine.”

L’inscription sur la CCL ne constitue pas une réglementation, mais signale que l’EPA reconnaît qu’une substance justifie une attention scientifique sérieuse et peut être envisagée pour une action réglementaire future. Une période de consultation publique de 60 jours s’est ouverte lors de la publication du projet de CCL 6 dans le Federal Register le 6 avril 2026. Cependant, certains détracteurs de l’EPA ne sont pas impressionnés par les ajouts à la liste CCL 6.

“Le simple fait de déverser une cargaison de nouveaux polluants dans le purgatoire de la longue liste de produits chimiques dangereux dans l’eau potable de l’EPA sans publier de nouvelles normes ne fera rien pour éliminer les produits chimiques toxiques de l’eau du robinet dans les éviers de cuisine de millions d’Américains”, a déclaré Erik D. Olson, directeur stratégique principal de la santé pour le Natural Resources Defense Council (Conseil de défense des ressources naturelles).

En effet, le processus de réglementation d’une substance ajoutée à la LCC prend en moyenne 9 à 12 ans, certaines substances étant inscrites sur la LCC depuis près de 30 ans sans qu’aucune mesure n’ait été prise. Le manganèse, le 1,2,4-triméthylbenzène, les cyanotoxines, les légionelles et les sous-produits de désinfection (SPD) figurent sur la LCC depuis sa création en 1998, sans aucune mesure réglementaire, tandis que les PFAS, par exemple, y ont figuré pendant des décennies avant que l’EPA ne finalise un règlement pour six PFAS trouvés dans l’eau potable en 2024. Entre-temps, le 2-aminotoluène, la cylindrospermopsine, l’éthoprop, les microcystines, le molybdène, la perméthrine, le profenofos, le tebuconazole et le tribufos figuraient tous sur la liste CCL 5 et, le 19 mars 2026, l’agence a publié une décision de ne pas les réglementer. Ainsi, même lorsque des produits chimiques sont ajoutés à la LCC, rien ne garantit qu’il y aura finalement une réglementation.

L’une des rares choses qui pourraient contribuer à accélérer le calendrier de la réglementation fédérale américaine sur les MNP est la recherche scientifique qui fournit des preuves documentées non seulement de l’accumulation des MNP dans le corps humain, mais aussi qu’ils causent ou exacerbent des maladies invalidantes ou mortelles.

Le lien de causalité : La course à la recherche pour prouver la nocivité des microplastiques

Les microplastiques se forment généralement lorsque les plastiques se décomposent en minuscules particules, parfois si petites qu’elles sont invisibles. Mais ce ne sont pas seulement ces particules qui constituent un danger, mais aussi les produits chimiques qu’elles contiennent. Elles peuvent être contaminées pendant la production ou après que le plastique a commencé à se décomposer. Des substances chimiques telles que le bisphénol A (BPA), les phtalates et les PFAS peuvent s’échapper et être absorbées par l’organisme.

L’étude qui a fait basculer la conversation du domaine environnemental au domaine clinique, “Bioaccumulation de microplastiques dans les cerveaux humains décédés”. a été publié dans Nature Medicine en février 2025. En utilisant la chromatographie en phase gazeuse et la spectrométrie de masse par pyrolyse, les chercheurs ont confirmé la présence de MNP dans des reins, des foies et des tissus cérébraux humains prélevés sur des cadavres en 2016 et en 2024. Les tissus cérébraux contenaient des proportions plus élevées de polyéthylène que le foie ou les reins, et la microscopie électronique a révélé que les MNP cérébraux étaient en grande partie des fragments nanométriques ressemblant à des tessons.

Les concentrations de plastique ne sont pas influencées par l’âge, le sexe, la race/l’ethnie ou la cause du décès, mais le moment du décès est un facteur important, des concentrations plus élevées ayant été trouvées dans les échantillons de 2024 que dans ceux de 2016. En d’autres termes, l’accumulation augmente de manière mesurable au fil du temps et est effectivement universelle. La recherche a également révélé que les concentrations de microplastiques étaient plus élevées dans le cerveau des patients décédés chez qui on avait diagnostiqué une démence que chez ceux qui n’en souffraient pas.

“Ces résultats soulignent la nécessité de mieux comprendre les voies d’exposition, les voies d’absorption et d’élimination et les conséquences sanitaires potentielles des plastiques dans les tissus humains, en particulier dans le cerveau”, écrivent les auteurs de l’étude.

Dans un article publié dans le University of New Mexico Health Sciences News, l’auteur principal de l’étude, Matthew J. Campen, Ph.D., MSPH, directeur du New Mexico Center for Metals in Biology and Medicine, a noté que les MNP étaient non seulement plus répandus dans le cerveau que dans d’autres organes, mais qu’ils s’y accumulaient également au fil du temps. “Je n’aurais jamais imaginé que la concentration de plastiques dans le cerveau soit aussi élevée”, a déclaré M. Campen. “Je ne me sens certainement pas à l’aise avec une telle quantité de plastique dans mon cerveau, et je n’ai pas besoin d’attendre 30 ans de plus pour savoir ce qui se passera si les concentrations quadruplent.

Mais les plastiques accumulés provoquent-ils ou contribuent-ils directement à la démence ou à d’autres problèmes de santé chez l’homme ? Les chercheurs continuent à rechercher un lien de causalité au niveau de la population humaine. Malgré des preuves irréfutables sur des modèles animaux et in vitro reliant l’exposition aux MNP à l’inflammation, au stress oxydatif, à la perturbation endocrinienne, aux maladies cardiovasculaires et à la cancérogénèse, la preuve épidémiologique directe des effets nocifs sur l’homme reste insaisissable. Ce manque de causalité a ralenti l’action législative et réglementaire.

“Nous disposons depuis des décennies de preuves scientifiques irréfutables de la nocivité de ces produits chimiques, alors où est la législation ? Elle est créée lorsque les laboratoires peuvent effectuer des tests fiables et abordables, ou lorsque suffisamment d’États adoptent leurs propres normes et forcent l’EPA à établir une base de référence fédérale, ou franchement, lorsque les litiges créent une pression”, a déclaré Cassidy Spencer, responsable de la réglementation des matériaux et du développement durable pour 3E.

“Pour les microplastiques et les produits pharmaceutiques, l’obstacle n’est pas l’incertitude scientifique quant à leur nocivité”, a-t-elle ajouté. “C’est que nous n’avons pas normalisé la manière de les mesurer, que nous ne sommes pas sûrs que les services publics [municipaux] puissent les éliminer de manière rentable, et que les régulateurs hésitent à s’attaquer à des polluants qui ne proviennent pas d’une source unique et identifiable.”

Combler le fossé scientifique en matière de microplastiques

Au moment où Zeldin et Kennedy faisaient leur annonce, l’Agence pour les projets de recherche avancée dans le domaine de la santé (ARPA-H) annonçait le lancement de STOMP (Systematic Targeting of Microplastics), une initiative nationale visant à créer une boîte à outils complète pour mesurer, étudier et éliminer les MNP du corps humain.

M. Campen était présent lorsque M. Zeldin et M. Kennedy ont annoncé l’initiative conjointe de l’EPA et du HHS. Dans un message publié sur LinkedIn, M. Campen a exprimé son soutien au projet STOMP, qu’il a qualifié d'”initiative hautement stratégique et transformationnelle”, et a déclaré que la directrice de l’ARPA-H, Alicia Jackson, et son équipe méritaient d’être félicitées pour avoir synthétisé les contributions des scientifiques de l’ensemble du pays.

“L’état de la science n’est pas encore assez solide pour permettre l’élaboration de politiques. L’investissement ciblé visant à améliorer la confiance dans les mesures des micro- et nanoplastiques et à faire progresser notre compréhension des effets sur la santé aura un impact rapide qui facilitera la prise de décision au niveau fédéral”, a déclaré M. Campen.

L’American Chemistry Council (ACC) a toujours œuvré pour faire avancer la science sur les microplastiques, a déclaré Kimberly Wise White, Ph.D., vice-présidente des affaires réglementaires et scientifiques de l’ACC. “Avec leurs homologues du monde entier, les industries du plastique et de la chimie ont soutenu plus de 100 chercheurs en microplastiques dans le monde entier, ont réuni des scientifiques pour renforcer le corpus de recherche et contribuent à la recherche sur les matériaux et méthodes normalisés, le comportement environnemental et la santé humaine”, a-t-elle fait remarquer.

En outre, l’ACC continue d’appeler le Congrès à adopter le Plastic Health Research Act (PHRA), qui établirait une approche coordonnée entre les agences fédérales pour la recherche sur les microplastiques et soutiendrait “une prise de décision solide et basée sur la science”. Les gens veulent des réponses claires sur les microplastiques, a-t-elle ajouté, et tout programme de surveillance de l’eau potable doit surmonter plusieurs obstacles, notamment l’élaboration de définitions claires, la garantie d’une capacité de laboratoire adéquate et la normalisation des méthodes d’échantillonnage et d’analyse afin qu’elles soient utilisées de manière cohérente dans l’ensemble du pays.

Présentée en août 2025 par les représentants américains Haley Stevens (D-MI) et Frank Lucas (R-OK), la loi PHRA est un projet de loi bipartisan visant à relancer la recherche nationale sur les effets potentiels de l’exposition au plastique sur la santé.

“Pendant trop longtemps, nous avons vu des rapports détaillés sur l’augmentation du nombre de microplastiques chez l’homme, mais nous n’avons pas vu d’études sur l’impact de ces microplastiques sur la santé humaine”, a déclaré M. Stevens lors de l’annonce du projet de loi.

“La lutte contre la pollution par les plastiques dépend d’une recherche scientifique solide qui crée une base solide pour le développement de solutions innovantes et durables”, a déclaré Catherine Trinkle, vice-présidente et conseillère générale adjointe, Affaires réglementaires, environnementales et gouvernementales, BASF Corporation, lors de l’introduction de la loi sur les produits pharmaceutiques.

Cette loi “contribue à positionner le gouvernement fédéral américain en tant que leader de la recherche sur les microplastiques et les nanoplastiques”, a-t-elle ajouté. “Grâce à la coordination interinstitutionnelle et à la collaboration avec des parties prenantes externes, ce projet de loi bipartisan permettra de mieux comprendre ces questions importantes.”

Consultez le prochain article de notre série Microplastics 2026 :

Le paysage réglementaire mondial des microplastiques en 2026 : actif mais fragmenté

Des microplastiques ont été trouvés dans le sang, les poumons et les tissus cérébraux humains – et maintenant, pour la première fois, le gouvernement fédéral américain les considère comme une menace prioritaire. Qu’il s’agisse des vastes restrictions REACH de l’UE, qui remodèlent déjà les chaînes d’approvisionnement mondiales, des nouvelles initiatives fédérales américaines et d’une vague de réglementations au niveau des États, ou de toutes les régions du monde, le paysage de la conformité pour les fabricants de produits chimiques est en train de se fragmenter rapidement. Pour l’industrie, la fenêtre pour prendre de l’avance sur ce cadre disparate se rétrécit – et les enjeux n’ont jamais été aussi importants.