Votre organisation est-elle protégée contre une chaîne d'approvisionnement militarisée ?

Les entreprises du monde entier découvrent qu’une approche de réduction des risques basée sur des modèles traditionnels est insuffisante pour relever les défis auxquels les chaînes d’approvisionnement mondiales seront confrontées en 2026. Cette série d’études approfondies en deux parties examine les risques les plus graves pour la chaîne d’approvisionnement auxquels les entreprises doivent se préparer et ce qu’elles peuvent faire pour assurer la stabilité et la résilience de leurs clients.

Jusqu’à la pandémie de COVID-19, les consommateurs ne se préoccupaient guère de la chaîne d’approvisionnement mondiale. Les articles apparaissaient sur les étagères et étaient remplacés sans problème lorsqu’ils étaient épuisés. Nous commandions des produits en ligne et ils apparaissaient à notre porte le lendemain. La façon dont tout cela se passait ne préoccupait pas grand monde, sauf les spécialistes de la chaîne d’approvisionnement.

La conférence COVID-19 a mis en lumière les interdépendances complexes et fragiles de la chaîne d’approvisionnement, mais elle a également marqué le début d’un problème qui dépasse même les dangers d’une pandémie mondiale. Les conflits géopolitiques, la criminalité opérationnelle et les cyberattaques sont passés du statut de perturbations isolées à celui d’éléments quotidiens du risque de la chaîne d’approvisionnement.

Alors que le monde continue de connaître des bouleversements sociaux et économiques, de nouvelles menaces telles que le terrorisme, l’instabilité de la main-d’œuvre et les conditions météorologiques extrêmes résultant des changements environnementaux sont apparues pour créer un nouveau profil de menace plus complexe. En 2026, la vulnérabilité de la chaîne d’approvisionnement mondiale ne devrait pas concerner uniquement les spécialistes de la chaîne d’approvisionnement. L’époque pré-COVID-19 des chaînes d’approvisionnement apparemment sans friction qui produisaient sans effort des marchandises à la demande est bel et bien révolue.

Pour les organisations actives dans des secteurs critiques tels que la chimie et l’énergie, les menaces sont énormes. Les menaces provenant d’événements climatiques extrêmes, d’acteurs malveillants et de plans de gestion des risques obsolètes convergent pour cibler les moindres faiblesses. Si la dernière révision des plans d’atténuation des risques de votre chaîne d’approvisionnement remonte à plus de quelques semaines, il se peut que vous soyez déjà vulnérable – ou attaqué sans vous en rendre compte.

Le nouveau rapport BSI 2026 Supply Chain Risks and Opportunities analyse l’état de la chaîne d’approvisionnement mondiale en 2026 et identifie un paysage instable de menaces convergentes qui pèsent sur les organisations d’aujourd’hui. La première partie de notre série en deux parties sur le rapport a examiné les menaces potentielles liées à la fragmentation géopolitique, à la criminalité opérationnelle et à l’exposition numérique. La deuxième partie explore les menaces terroristes, les conflits sociaux et les risques environnementaux.

Terrorisme et infiltration de la chaîne d’approvisionnement

Les chaînes d’approvisionnement ne transportent pas seulement des composants physiques de produits critiques ; elles peuvent également fournir un soutien logistique à des organisations terroristes opérant à l’échelle transnationale. Elles peuvent être exploitées pour manipuler des dispositifs pendant la production et même pour introduire clandestinement des armes dans des flux de marchandises normaux. Outre les attaques symboliques contre les itinéraires logistiques, les terroristes les exploitent et les militarisent de plus en plus pour leur propre compte. Dans le monde connecté de 2026, les chaînes d’approvisionnement sont désormais à la fois la cible et le vecteur du terrorisme mondial, en particulier dans les secteurs de l’exploitation minière, de l’énergie, du transport et de la logistique, de la fabrication électronique et des industries liées à la défense.

Les régions en conflit ou proches d’un conflit sont particulièrement vulnérables. Une mauvaise gouvernance signifie que les chaînes d’approvisionnement peuvent être perturbées par des blocus, des attaques de convois et l’intimidation du personnel.

Selon le rapport de la BSI, le terrorisme qui passe par les chaînes d’approvisionnement n’est plus circonscrit géographiquement et peut se propager bien au-delà des zones de conflit actives.

“La gestion de cette menace nécessitera un examen plus approfondi de l’intégrité des fournisseurs, une surveillance accrue des composants critiques et des transitions de garde, ainsi que des cadres de sécurité conçus pour identifier les manipulations plus tôt dans la chaîne, avant que les produits, les biens ou les infrastructures ne soient militarisés”, indique le rapport. Les chaînes d’approvisionnement dans les régions en conflit nécessiteront également davantage de solutions de sécurité locales, y compris en termes de personnel.

Les approches traditionnelles de la sécurité de la chaîne d’approvisionnement sont insuffisantes face à ces nouvelles menaces. La BSI a déclaré qu’un contrôle plus rigoureux des fournisseurs, des contrôles de bout en bout de la chaîne de possession et la détection des anomalies aux stades de l’approvisionnement et de l’assurance qualité seront essentiels pour une approche de la sécurité qui réponde aux exigences de ces nouvelles menaces.

Troubles du travail et fermetures d’usines

Si la technologie progresse à un rythme effréné, les chaînes d’approvisionnement reposent toujours sur des travailleurs humains. En période d’incertitude économique et géopolitique, les conflits sociaux peuvent perturber les réseaux logistiques essentiels.

En 2025, les perturbations du travail sont passées d’un problème à court terme à un risque systémique durable dans des pays comme la Chine, le Bangladesh, le Brésil, l’Inde et les États-Unis, affectant des secteurs à forte intensité de main-d’œuvre tels que l’habillement, l’alimentation et les boissons, l’agriculture, l’automobile, les carburants et le textile.

Selon BSI, les conflits salariaux ont été le principal facteur de perturbation du travail, représentant 42 % de tous les incidents. Les conditions de travail viennent en deuxième position (16 %) et les politiques gouvernementales en troisième position (10 %).

En Chine, les interruptions de travail se sont concentrées dans les secteurs de l’électronique et de l’habillement à Guangdong, en grande partie à cause de salaires impayés. Dans l’industrie textile du Bangladesh, les pénuries d’énergie et l’incertitude politique ont contribué aux perturbations.

Selon BSI, les entreprises devraient s’engager davantage auprès de leur personnel pour mieux comprendre les causes de l’instabilité du travail, en diversifiant leurs sources d’approvisionnement et en prêtant attention aux indicateurs avancés tels que les arriérés d’heures supplémentaires, le rationnement des services publics et les retards de paiement des acheteurs, qui sont essentiels pour anticiper les perturbations potentielles de l’emploi.

“L’engagement précoce avec les fournisseurs et leur main-d’œuvre devient de plus en plus important”, indique le rapport. “Des canaux de communication fiables entre la direction des fournisseurs et les employés permettent de connaître plus rapidement les conditions de travail, les griefs et les contraintes opérationnelles.”

Risques climatiques et environnementaux

Le changement climatique n’est plus un risque futur, et les phénomènes météorologiques extrêmes deviennent des événements réguliers plutôt que des chocs isolés, avec des impacts significatifs sur la production, le transport, la disponibilité et la sécurité des travailleurs. En 2025, l’ouragan Melissa a causé 52 milliards de dollars de pertes en Jamaïque, à Cuba et dans les Caraïbes, tandis que les incendies de forêt en Amérique du Nord et dans l’Union européenne (UE) ont provoqué des évacuations et des perturbations dans les transports. Ces événements extrêmes devraient être de plus en plus fréquents et graves à mesure que le réchauffement climatique progresse, ce qui nécessite un approvisionnement diversifié, des stocks de sécurité dynamiques et des délais d’exécution adaptés au climat.

Le rapport de BSI note qu’au-delà de l’impact immédiat de tels événements, les organisations doivent surveiller la réponse réglementaire.

“À mesure que les chocs climatiques s’intensifient et que les coûts de l’inaction augmentent, les systèmes réglementaires se réinitialisent à un niveau de surveillance plus élevé”, indique le rapport. “Ce qui était autrefois perçu comme des exigences émergeant rapidement représente aujourd’hui le point de départ d’un avenir dans lequel la responsabilité climatique, la transparence de la chaîne d’approvisionnement et la gestion de l’environnement seront continuellement et de plus en plus appliquées.”

En dépit de l’opposition politique, tant dans l’UE qu’aux États-Unis, aux efforts déployés pour lutter contre le changement climatique, l’environnement réglementaire continue d’imposer des exigences qui font peser des risques importants sur les entreprises tout au long des chaînes d’approvisionnement mondiales. Les exigences en matière de responsabilité élargie des producteurs (REP) déplacent la charge de la gestion des déchets d’emballage des consommateurs vers les entreprises, tandis que la directive de l’UE sur les rapports de durabilité des entreprises (CSRD) exige que les entreprises qui font des affaires dans l’UE adoptent des normes de rapport de durabilité qui sont alignées sur des cadres reconnus tels que le groupe de travail sur les informations financières liées au climat (TCFD), les normes internationales d’information financière (IFRS) et les normes européennes d’information sur le développement durable (ESRS).

Cassidy Spencer, responsable de la réglementation sur les matériaux et le développement durable chez 3E, a déclaré que les entreprises tout au long de la chaîne d’approvisionnement devraient reconnaître que l’action réglementaire liée au changement climatique est plus qu’un simple opportunisme politique.

“L’une des plus grandes erreurs que commettent encore les entreprises est de considérer la réglementation climatique comme un élément politique, alors qu’en réalité, il s’agit de plus en plus d’une réponse à des perturbations physiques”, a déclaré M. Spencer. “Les régulateurs observent que les chocs liés au climat ne sont plus épisodiques mais systémiques. Une inondation, un incendie de forêt ou une sécheresse n’affectent plus un seul site ; ils se répercutent en cascade sur les couloirs de transport, les systèmes énergétiques, les intrants agricoles, les marchés de l’assurance et la solvabilité des fournisseurs.

Selon M. Spencer, la logique qui sous-tend de nombreuses règles climatiques n’est pas simplement la réduction des émissions dans l’abstrait, mais la nécessité d’une visibilité plus précoce, d’une meilleure gouvernance et d’une répartition des risques plus disciplinée avant que ces chocs ne deviennent financièrement et opérationnellement ingérables.

Les considérations relatives à la durabilité vont au-delà des risques environnementaux et englobent les risques sociaux, qui sont étroitement liés. Dans l’UE, la directive sur le devoir de diligence des entreprises en matière de développement durable, bien que fortement révisée par le récent projet Omnibus, exige des organisations qu’elles gardent une vue d’ensemble du potentiel de violation des droits de l’homme tout au long de la chaîne d’approvisionnement. Les organisations doivent donc considérer les risques environnementaux et sociaux dans le cadre d’une évaluation globale des risques, au lieu d’adopter des approches cloisonnées sur des sujets sans rapport entre eux.

“Les organisations devraient également renforcer la gouvernance climatique en intégrant ces risques dans la gestion des risques de l’entreprise, avec une responsabilité claire, une supervision du conseil d’administration et une appropriation interfonctionnelle”, indique le rapport. “Parallèlement, elles devraient mettre en place des processus reproductibles de collecte, de validation et de communication des données qui puissent répondre aux exigences du CSRD et à d’autres exigences émergentes dans les différentes juridictions.

Les chaînes d’approvisionnement mondiales sont synonymes de menaces mondiales : Planifier l’avenir

Le rapport de BSI donne un aperçu des menaces les plus pertinentes pour la chaîne d’approvisionnement mondiale. Toutefois, ces menaces évoluent rapidement et de nouveaux risques apparaissent régulièrement.

Lors d’un séminaire en ligne, Tony Pelli, directeur de la sécurité et de la résilience chez BSI, a déclaré que si de nombreuses entreprises avaient tenté d’appliquer les leçons sur la résilience de la chaîne d’approvisionnement après le COVID-19 et le déclenchement de la guerre en Ukraine, les perturbations de la chaîne d’approvisionnement d’aujourd’hui nécessitent un nouveau type de réflexion à long terme, basée sur les risques.

“Je ne pense pas qu’un scénario de gestion de crise ou qu’un exercice de simulation vous amène à envisager une période de trois à six mois pour maintenir ce type d’exercice de gestion de crise”, a déclaré M. Pelli. “Ce que nous voyons aujourd’hui, c’est que les clients cherchent à maintenir cette position de manière continue.

Lors du même webinaire, David Fairnie, consultant en sécurité de la chaîne d’approvisionnement chez BSI, a déclaré que les plans de continuité d’activité (PCA) traditionnels ne sont plus adaptés à un monde perturbé.

“Il s’agit d’événements géopolitiques externes qui ont un impact sur les réseaux, les organisations et les chaînes d’approvisionnement complexes, et pas seulement sur les installations d’un seul site”, a déclaré M. Fairnie. “Les PCA ont été élaborés en fonction de scénarios de gestion d’incidents ou d’urgences à court terme.

Mme Fairnie a également déclaré que les processus d’évaluation de l’impact sur les entreprises ne sont plus adaptés car ils ne tiennent pas compte de l’impact sur le réseau d’événements complexes et interdépendants et ne sont pas fondés sur des scénarios permettant de faire face aux crises prolongées d’aujourd’hui.

“Je pense que la nouvelle norme sera que les organisations développent intentionnellement la résilience au sein de l’organisation, ce qui implique d’envisager de maintenir une posture de crise et de résilience aussi longtemps que nécessaire”, a déclaré M. Fairnie. Il a ajouté que pour les entreprises d’aujourd’hui, l’objectif n’est plus de se remettre du passé, et que les acteurs de la chaîne d’approvisionnement doivent se préparer à des perturbations continues tout en optimisant leur capacité d’adaptation.

Le message du rapport est que les risques d’aujourd’hui ne sont pas des événements ; ce sont des conditions permanentes qui peuvent apparaître dans un domaine et se répercuter rapidement sur l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement, s’aggravant au fil du temps jusqu’à menacer non seulement des fournisseurs ou des clients individuels, mais aussi l’intégrité du système complexe dans son ensemble. La stratégie clé pour chaque organisation n’est pas de traiter les risques individuels de manière isolée, mais d’anticiper la manière dont ces risques interagissent, d’améliorer la visibilité de bout en bout et de développer une approche holistique, basée sur les systèmes, qui reconnaît la complexité de la gestion des risques à tous les stades des chaînes d’approvisionnement mondiales.